[TochoRANT] 5 Razones por las que el fútbol como espectáculo debería desaparecer

[vamargo22]

Bueno, en primer lugar saludar a todos los que no me conozcáis; los que leáis habitualmente el foro de RedLineSP me conoceréis. Aquí suelo ser un leecher más de los miles que tenéis pero esta discusión no podía dejarla pasar y me la he leído enterita y ahora voy a expresar mi opinión:

La verdad es que coincido en todo con lo que decís, pero mi opinión tiene una diferencia clave. Durante toda la vida han existido formas de que unos pocos subyuguen a la mayoría (esclavismo, tiranía, feudalismo, etc.) y como actualmente estas formas de represión están condenadas por la sociedad actual tan proigualdad los que mandan buscan una forma nueva de control. Ahí es cuando surge la idea de un deporte (generalizo porque dependiendo de la zona puede cambiar) del "deporte rey" el cual acapara todos los fondos y toda la atención mediática y social; si a esto le unís la necesidad grupal inherente a todo ser humano y la lobotomización progresiva a la que someten a sus aficionados se forma lo que estamos viviendo actualmente.

Por último decir algo que nadie ha dicho pero que es de traca. Yo personalmente soy uno de los 50 mejores atletas de España por marcas de la temporada 2012-13 en mi prueba, mis entrenamientos en duración y dificultad son muy parecidos a los de cualquier futbolista internacional (7 días a la semanas mínimo 2 horas diarias) y no gano un solo duro con el deporte. ¿Vosotros lo veis justo? ¿Que tienen ellos que yo no tenga?

Como conclusión 2 palabras: MONOPOLIO y CONTROL.

PD: Contad conmigo para la milicia antifutbolera, siempre y cuando me dejéis matar a quien quiera jejeje.

[erikfrost]

En fin que me voy por las ramas y al final seguro que pensáis que estoy loco ^^ xD

Pues si Opeth, todos pensamos k estas loco... , pero trankilo no tiene nada k ver con tu aportacion en este hilo xDD. de acuerdo con lo ultimo k dijiste, va un poco en la linea de lo k veniamos comentando, (bueno lo de la conspiracion judeomasonica del gobierno igual es un pelin exagerao xDD)

Soy plenamente consciente de que con este post me va a caer la del pulpo, pero se trata de algo que llevo tiempo madurando y no puedo contener por más tiempo.

Es importante señalar que mi crítica está dirigida al fútbol como espectáculo masivo, no al fútbol en sí, que me merece tanto respeto como cualquier otro deporte. Mi crítica no es al deporte, si no a la tergiversación y sobredimensión del mismo en la sociedad.

Solo con eso ya me has ganado... A mí el fútbol como tal y como deporte realmente no me disgusta y a veces puede ser entretenido y tal, pero odio todo el mediatismo relacionado con él. Odio que cada vez que miro las noticias, dediquen más tiempo al fútbol que a cualquier otro deporte, e incluso a noticias mucho más importantes, para decir gilipolleces sobre los jugadores que no tienen el mínimo interés. Un día encenderás la TV y en las noticias estarán diciendo NOTICIÓN: MESSI SE HA TIRADO UN PEDO, porque yo ya me espero cualquier cosa. Por no hablar de que encima solo hablan todo el rato de Barça y Madrid, que son los únicos equipos que parecen tener algo que decir, y que tienen un seguimiento tan exhaustivo por parte de los medios que resulta vomitivo.

He visto algunos partidos, he visto algunas finales (aunque tampoco mucho, porque nunca he sido especialmente fan) y tengo un equipo al que animo más que a los demás, sí. Pero lo que me gusta es el deporte en sí, y a veces me gusta jugarlo también aunque lo haga de pena, porque es entretenido... Pero por favor, STOP a darle tanto bombo y como dices a paralizar el país por las finales, a celebrar los títulos como retrasados (y no como personas civilizadas) y a dejar que nos hagan "lobotomías" y olvidarnos de cosas más importantes.

  precisamente esa frase en negrita de Malk es una de las k mas me llamaron la atencion como ya comente antes, pork creo k en esas 2 lineas se condensa el verdadero espíritu de todo lo k MAlk trata de transmitirnos(al menos asi lo percibi yo), por eso no me parecía coherente con el titulo del post, y con la cruzada antifutbolera k proponía.
 Osease,  Malk no critica el deporte del fútbol, (ni siquiera sus aspecto mediático o su carácter de espectáculo de masas, me atrevería a decir), sino las consecuencias negativas derivadas de un cierto trato de favor hacia ese deporte, cimentado en el apoyo social k genera.
Bueno creo k esta postura ya la deje bien clara asi k no voy a repetirme.

Kiri estoy contigo en lo de el trato de favor de los medios a este deporte en concreto, yo diría mas, a los grandes clubs.
 como bien apuntas Madrid y Barca son los k se reparten la mayoría del pastel, cuando realmente hay muchos futbolistas en 3ra, regional, futbol femenino,  o en equipos amateur, k nunca llegan a gozar de toda esa atención mediática, o los insultantes contratos multimillonarios de estas estrellas.
Muchos te rebaten con argumentos tan pobres, como k estes clubes o este deporte lo generan por la masa social k mueven... , ese es un dato objetivo e innegable, pero como muchos otros puede estar asentado en un engaño desde su origen. Porque, y aki es donde entra la pescadilla k se muerde la cola: Madrid y Barca reciben tantos privilegios y dinero pork asi lo genera su masa social y el interes k despiertan??, o por el contrario todas estas ayudas provocan k sigan manteniendo esa posicion hegemonica dentro de su ambito de actividad??.. personalmente creo hay un poco de las 2 cosas, pork efectivamente el futbol como deporte y estas grandes multinacionales(Madrid y Barca), gozan de una masa social y un interes k bien pueden justificar una serie de ventajas economicas y sociales, pero como todos estais apuntando muy acertadamente, esta corriente proteccionista se ha llevado a limites muy por encima de los merecidos, o dicho de otra manera, los k deberian de resultar de una situación de competencia perfecta, en el mercado.(estoy hablando por ejemplo de los contratos televisivos o la permisividad en los topes salariales, etc. Es justo k si madrid o Barca generan mayor atención, perciban una mayor cantidad por derechos de imagen, pero hasta un punto razonable, k en el caso español escapa a toda lógica, ya k para eso están las divisiones de marketing de cada entidad... )

Por último decir algo que nadie ha dicho pero que es de traca. Yo personalmente soy uno de los 50 mejores atletas de España por marcas de la temporada 2012-13 en mi prueba, mis entrenamientos en duración y dificultad son muy parecidos a los de cualquier futbolista internacional (7 días a la semanas mínimo 2 horas diarias) y no gano un solo duro con el deporte. ¿Vosotros lo veis justo? ¿Que tienen ellos que yo no tenga?

Tambien a mi , por ultimo , me gustaria hacer una reflexión, al hilo de lo k comentas Vamargo.
y respondiendo a tus preguntas:
No, no lo veo justo, y efectivamente es probable, (desconozco tu disciplina y tus meritos) k ellos no tengan ninguna característica moral o física objetiva por la k merezcan ese dinero mas k tu.
La respuesta se encuentra por tanto en el interes k genera su deporte, esto al final es un negocio, y las empresas pagan por aquellos proyectos k generan rentabilidad, obviamente el futbol (en sus altas esferas repito, hablo de champions y 1era division, la mayor prueba es k el resto del futbol español, especialmente de 2ºb para debajo se desangra todos los años con incontables casos de impagos disoluciones concursos de acreedores etc,etc.)genera estos rendimientos , pork la gente demanda este servicio(mas alla de k a unos cuantos no les guste para nada, es una realidad objetiva), otra cosa es k la espiral de proteccionismo en k se ha visto involucrada este deporte, haga todavia mas difiicil una posible inversion de esta atencion mediatica y por tanto la emersion y crecimiento de otro tipo de deportes...
y por ultimo, y espero k esta pare se me entienda bien, resulta obvio, k conseguir ser competitivos en un deporte con tanto seguimiento y tan generalizado como el futbol, debe en buena lid ser mas complicado k destacar en otro tipo de deportes,  minoritarios, y por tanto con una competencia estadisticamente menor en numero y en calidad, asi como muchas menos barreras de entrada...
solo como ejemplo, se me ocurre k para una persona en España resultara mucho mas facil conseguir destacar en una disciplina minoritaria como el ping pong k en otra como el futbol, independientemente de k el esfuerzo y trabajo dedicados sean iguales o mayores.
Espero k entendais k esto es solo un ejemplo con el k pretendo ejemplificar el distinto nivel de competitividad en estos deportes.Para nada quiero decir k tenga menos merito ser campeon en una u otra disciplina, y por supuesto el esfuerzoe ilusion k cada uno pone en su trabajo o hobby solo lo saben ellos.
Solo digo k obviamente sera mas facil ganar en un deporte k solo hay por ejemplo 3 personas k lo practican, y del k apenas existe informacion, metodos de entrenamiento, estartegias etc, k en otro en el k participen 1000 personas y k tenga ya una serie de normas, reglas, metodos de trabajo,tecnicas de ejecucion etc...

El mundo capitalista y globalizado en k vivimos, esta regido por una serie de reglas(no voy a entra a valorar si mejores o peores), pero son las k hay.
Efectivamente si el baremos a la hora de remunerar deportistas estuviese en el esfuerzo y en el trabajo, es muy posible k existan muchos otros depotes con mayores meritos k el futbol, asi a la cabeza me vienen, los gimnastas olympicos k se echan un minimo de 6 horas diarias, la natacion (otro tanto de lo mismo),etc,etc.
pero desafortunadamente eso no es asi, y es algo k ocurre no solo en el deporte, sino en otros ambitos de la vida:
O acaso pensais k un politico o un corredor de bolsa, por el hecho de poseer un titulo universitario(k a veces ni eso), merece cobrar chequescon mas cifras k aquellos k trabajan en el campo de sol a sol por el pan de cada dia y una miseria,o aquellos k se dejan media vida, cuando no entera en las minas, o los k se pasan 4, 6 meses en alta mar sin poder ver a su familia, etc etc.
Pues yo creo k no, forman parte de las injusticias k provoca este sistema politico economico por el k estamos regidos, k tiene sus puntos buenos, como puede ser la posibilidad de ascenso social independientemente de tu posicion, (los nuevos ricos), y k en parte premia la iniciatia  y el ingenio, pero k tambien presenta este tipo de grandes desigualdades.
Feliz Navidad a todos!! despues de este supertocho tenia k acabar con algo bonito

[MMalkavian]

PD: Contad conmigo para la milicia antifutbolera, siempre y cuando me dejéis matar a quien quiera jejeje.

Bienvenido a bordo. La armería está al fondo a la izquierda, sírvase ud mismo 

  precisamente esa frase en negrita de Malk es una de las k mas me llamaron la atencion como ya comente antes, pork creo k en esas 2 lineas se condensa el verdadero espíritu de todo lo k MAlk trata de transmitirnos(al menos asi lo percibi yo), por eso no me parecía coherente con el titulo del post, y con la cruzada antifutbolera k proponía.
 Osease,  Malk no critica el deporte del fútbol, (ni siquiera sus aspecto mediático o su carácter de espectáculo de masas, me atrevería a decir), sino las consecuencias negativas derivadas de un cierto trato de favor hacia ese deporte, cimentado en el apoyo social k genera.
Bueno creo k esta postura ya la deje bien clara asi k no voy a repetirme.

Si y no.

Bajo mi punto de vista la mediatización hiperbólica del futbol es consecuencia del interes que ya existe, pero es a la vez causa suficiente de que ese interés se perpetúe en vez de exringuirse en el tiempo. Me parece un factor clave en el círculo vicioso, la  columna maestra sobre la que se asienta todo el chiriguito. Por eso me parece un lugar estrategico hacia el que dirigir el núcleo de mi crítica.

Escuchando las justificadas quejas de Vamargo: Por qué un deporte tiene que copar el 90% de la atención mediática? Por qué esa desmedida atención crece hasta bordear el delirio colectivo? No seria mas sano que esa afición se repartiera entre 20, 40, 60 deportes según los gustos de cada cual? Yo creo que las preguntas se responden solas.

Tanta obsesión por el futbol lo ha desdeportizado. Lo ha convertido en una mezcla de religión y contrato social, un triunfo a cara de perro de la cultura de la convergencia. Una abolición voluntaria de los gustos personales en pro de los de la manada.

Un pequeño inciso: El ejemplo que has puesto con los sueldos no me ha parecido afortunado. Una cosa es decir que el trabajo de un agricultor es tan digno y respetable como el de un astrofísico. Totalmente cierto. Pero querer equipararlos en cuanto a sueldo me parece un error. En una sociedad avanzada, hay que incentivar económicamente la formación y la cualificación, por encima del esfuerzo físico. Si no estás creando un sistema que no premia al que se ha dejado los cuernos en carreras y masters. Actitud que.lleva hacia la desprofesionalización, la devaluación de la cultura y el materialismo facil.

No hay que confundir la igualdad de oportunidades que es algo justo y positivo con la igualdad a toda costa, que iguala, si, pero siempre por lo bajo como una guadaña. Y dicho esto aquí me alineo totalmente con Vamargo. Y añado que no solo no me parece justa su situación si no que me parece el mejor ejemplo de la contradicción de aquellos que apoyan al futbol y creen apoyar también al deporte en general.

Y respecto al título del post. Es el que es porque si no quedaba demasiado largo  Además soy una perdona eminentemente pragmática, así que muerto el perro se acabó la rabia, supongo...

Un Saludo

[vamargo22]

Bajo mi punto de vista la mediatización hiperbólica del futbol es consecuencia del interes que ya existe, pero es a la vez causa suficiente de que ese interés se perpetúe en vez de exringuirse en el tiempo. Me parece un factor clave en el círculo vicioso, la  columna maestra sobre la que se asienta todo el chiriguito. Por eso me parece un lugar estrategico hacia el que dirigir el núcleo de mi crítica.

Escuchando las justificadas quejas de Vamargo: Por qué un deporte tiene que copar el 90% de la atención mediática? Por qué esa desmedida atención crece hasta bordear el delirio colectivo? No seria mas sano que esa afición se repartiera entre 20, 40, 60 deportes según los gustos de cada cual? Yo creo que las preguntas se responden solas.

Tanta obsesión por el futbol lo ha desdeportizado. Lo ha convertido en una mezcla de religión y contrato social, un triunfo a cara de perro de la cultura de la convergencia. Una abolición voluntaria de los gustos personales en pro de los de la manada.

Mejor explicado imposible, ese círculo vicioso creado por unos pocos como forma de control de masas y que deriva en un monopolio injusto y que maltrata a quien no quiere unirse a su grupo haciéndolo subsistir como buenamente puede. Ademas no es el mundo del fútbol en si el que se lleva el beneficio, sino los Del Nido y Jesús Gil de turno que blanquean su dinero corrupto y además se llevan beneficios....

[erikfrost]

Un pequeño inciso: El ejemplo que has puesto con los sueldos no me ha parecido afortunado. Una cosa es decir que el trabajo de un agricultor es tan digno y respetable como el de un astrofísico. Totalmente cierto. Pero querer equipararlos en cuanto a sueldo me parece un error. En una sociedad avanzada, hay que incentivar económicamente la formación y la cualificación, por encima del esfuerzo físico. Si no estás creando un sistema que no premia al que se ha dejado los cuernos en carreras y masters. Actitud que.lleva hacia la desprofesionalización, la devaluación de la cultura y el materialismo facil.

me gusto mucho esta parte, creok estuviste muy acertado, asi k me la como con patatas, entre otras cosas pork estoy muy de acuerdo con lo k dices. En muchas ocasiones yo mismo tengo discutido con mis colegas y con mis viejos sobre si los politicos estan bien o mal pagados, y yo defiendo k la clase politica esta en todo caso mal pagada,(com te imaginaras todo dios se me viene encima), en primer lugar pork creo k las personas k dirigen el pais deben ser las mas cualificadas como dices, y si sus sueldos son bajos , estaremos desincentivando k los mejores quieran optar a eses puestos, dicho de otra manera, los mejores buscaran una alternativa mejor monetariamente hablando, y sera la chusma la k alcance estes puestos, por no hablar de k cuanto mas bajos sean los puestos mas se incentiva la corrupcion en la clase politica...pero bueno este es otro tema bastante mas complicado...

Simplemente queria matizar, k con el ejemplo de los mineros y demas solo pretendia hacer hincapie en el hecho de si es justo o no.
 como tu dices lo apropiado deberia ser incentivar la formacion, la cualificacion, asi como la iniciativa, la innovacion, el emprendimiento etc , del mismo modo k se debe apoyar el conocimiento como ventaja competitiva.
Pero el k ese sea el mejor camino para el desarrollo no implica k sea el mas justo, pork esas personas k trabajan en las minas o en el mar, tal vez no hayan tenido los medios o las capacidades para estudiar y sacarse una carrera. En este sentido es en el hablaba de injusticia, y lo comparaba con la distinta remuneracion k perciben los distintos deportes. El hecho de que haya deportes mas populares k otros es algo inevitable, puede k injusto, pero natural como la vida misma. De manera k en esta sociedad existen muchas cosas injustas, como k las personas bien parecidas tienen una mayor posibilidad de triunfar en una gran cantidad de profesiones,por ejemplo aquellas en las k se ha de dispensar un servicio de cara al publico. Es injusto, pero natural, y decir lo contrario y abogar por una igualdad absoluta seria hipocresia...por supuesto debe haber igualdad de derechos, y es en esta parte donde estoy al 100% contigo, pero seamos francos si yo soy empresario y se me ofrece entre invertir en un deporte k ven 20 millones de personas y otro k solo ven 2 millones no hay duda de a cual apoyaré...
y el hecho de k el futbol haya calado de una manera mas importante en nuestra sociedad k otros deportes depende de una multitud de factores, entre las k no solamente se encuentra el apoyo politico.no nos engañemos con eso, aunk todos los deportes recibiesen elmismo apoyo el futbol seguiria siendoe l deporte rey durante muchos años...

una vez mas pido disculpas, pork probablemente me cuesta bastante trasladar al plano escrito  aquello k tengo cen la cabeza 

No seria mas sano que esa afición se repartiera entre 20, 40, 60 deportes según los gustos de cada cual?

buff, presuponer cuales son los gustos de los demas asi a la ligera no deja de resultar peligroso,pork obligar a la gente a k reparta sus aficciones si realmente les gusta un deporte mas k otro??, no es esa otra forma de imponerse??
esto me recuerda peligrosamente la ley paritaria de sexos , y viene muy al hilo de lo anteriormente comentado.
Es decir igualdad de derechos si, pero obligar a una empresa a contratar igual numero de hombres k de mujeres por ley ,me parece un sinsentido, es decir yo tendre k coger a los mas cualificados, sean mujeres u hombres.¿pork he de contratar 5 hombres y 5 mujeres si resulta k hay 8 mujeres k son mas adecuadas para el puesto? de la misma manera pork he de prestar la misma atencion al futbol k a otros deportes, cuando es evidente k el futbol despierta mas interes dentro de nuestra sociedad?? esa es la reflexion k pretendia hacer y ahi lo dejo. recordando una vez mas k estoy de acuerdo con muchas de las cosas k expusiste, con la gran mayoria diria yo, pero necesito dejar claro mi desacuerdo con esa parte de la critica tan categorica y extremista en contra del futbol como espectaculo o como deporte socialmente predominante en nuestra sociedad y en nuestro pais.  Es decir que alguien exponga su desacuerdo con una situacion, y critique ciertos aspectos sobre ella me parece genial, pero el hecho de k yo este a favor de una determinada ideologia,(por ejemplo), no significa k a los k prefieran otra mayoritariamente, deba imponerles la mia u otras repartidas equitativamente...

no estoy muy seguro de haberme expresado todo lo bien k keria, gomen por esoxD, nada mas , un saludo

[ThaReP]

No me he leído todo tu toche Erik, solo el primer párrafo.

Quiero hacer un pequeño apunte, que los políticos en la práctica estén muy bien formados no significa que deba ser así, mas bien lo contrario, en la Constitución está recogido al acceso de todo el mundo a la política, dicho de otra forma, si el panadero de al lado de mi casa mañana se quiere hacer diputado debe tener las misma oportunidades para intentarlo que cualquier persona con 14 Masters.

[MMalkavian]

Aunque sea desviar el tema a política voy a hacer otro inciso que me parece interesante. Lo que dice ThaReP es cierto, de lo contrario se caería en el proselitismo, pero es compatible con lo que dice erikfrost. Me explico:

A un candidato no se le puede exigir la máxima cualificación, porque los votos que coseche le legitiman esté capacitado para gobernar o no, pero un sitio donde se podría poner la criba es en los puestos elegidos mediante "dedocracia", por ejemplo en el caso de los ministros.

En España los ministros los pone a dedo el gobernante de turno, pueden ser la inutilidad personificada y aguantar toda la legislatura en su puesto (ejemplos no faltan en los últimos años  ), y nunca pasa nada.

En EEUU el proceso es mucho más selectivo. El gobierno elabora una lista de posibles candidatos para cada puesto, esa lista pasa a un comité de expertos (en defensa, economía, diplomacia... según toque) que se encargan de mirar con lupa y escarbar en el trasfondo de cada uno de ellos, para asegurarse de que están perfectamente capacitados para el puesto. Así pues la lista vuelve al presidente conteniendo solo los nombres de los aptos. El presidente nomina a uno de ellos, esa nominación pasa al senado que decide si ratificarle o revocarle del puesto.

Por eso en EEUU es casi imposible que un imbécil llegue a "ministro" (allí llamados Secretarios), aunque sigue siendo probable que un imbécil llegue a presidente.

Pero bueno, ya lo decía Churchill: "No hay mejor argumento contra la democracia que una conversación de 5 minutos con el votante medio" 

Un Saludo

[erikfrost]

No me he leído todo tu toche Erik, solo el primer párrafo.

Quiero hacer un pequeño apunte, que los políticos en la práctica estén muy bien formados no significa que deba ser así, mas bien lo contrario, en la Constitución está recogido al acceso de todo el mundo a la política, dicho de otra forma, si el panadero de al lado de mi casa mañana se quiere hacer diputado debe tener las misma oportunidades para intentarlo que cualquier persona con 14 Masters.

joder me lo estoy pasando pipa en este hilo, y aprendiendo cosillas interesantes...

primero, como bien respondio Malk no es incompatible Thar, de hecho yo no hago referencia al derecho fundamental de igualdad de oprtunidades, eso lo doy por supuesto(aunk la practica suele distar bastante de la teoria).
La verdadera razon de un nivel alto de remuneracion, es simplemente el incentivo k supone... es decir si tu no pagas bien ese puesto de trabajo, no va a existir un incentivo para los mejores(aquellos k mejores notas hayan sacado en su especialidad, ya sea economia, derecho, empresa...) para optar a esos puestos, no digo k sea algo desmesurado, pero si eses puestos no estan adecuadamente pagados, estas personas k son la elite de nuestra sociedad, y k son los mas aptos en cuanto a cualificacion para dirigir el pais se iran a otros ambitos de actividad k les puedan ofrecer un mayor rendimiento a un menor coste, pork no olvidemos k (en teoria) los politicos deben tener muy poco tiempo de ocio, y estan sometidos a una importante presion social(yo desde luego jamas me dedicaria a la politica, pero muchos menos lo haria si no estuviese bien pagada, pork no me mereceria la pena), con este mismo argumento, un sueldo bajop para los politicos al contrario incentiva, k estes trabajen menos, se impliquen menos, y k haya mayor corrupcion, por supuesto hablo en termino general, en la clase politica habra un poco de todo(aunk me temo k la mayoria es escoria de primera calidad).

Hace un par de dias precisamente, me vi en la sexta un reportaje donde diseccionaban un poco las ultimas politicas aprobadas (o en proceso de aprobar), por el gobierno del PP, y verdaderamente casi se me caen las lagrimas, me parecen un puto atentado a la libertad de las personas, y son un a prueba mas de como a los pocos una democracia se puede convertir en un regimen semidictatorial, como en la parabola de la rana y la olla, nos van cociendo lentamente, privandonos de derechos y libertades y no nos damos ni cuenta, a saber los nuevos reglamentos k regulan, los delitos relativos a las huelgas y manifestaciones, las actuaciones policiales y la seguridad privada, ley del aborto, etc

sabiais k ahora si a un poli le sale de los cojones te puede meter una denuncia y no vas a poder apenas defenderte?pork al ir por la bia administrativa exclusivamente se va a convertir en su palabra contra la tuya... asi k andar con ojo.
k las multas y condenas por actos relativos a las manifestaciones y demas acts de protesta se han endurecido hasta limites  prohibitivos, todas medidas para controlar la voluntad del pueblo, para acortar las cadenas con las k nos atan y para ensordecer cualquier posible libertad de opinion.Si le pegas un tartazo a alguien carcel, si vas al congreso y le gritas a un politico k te devuelvan un dinero k es legitimamente tuyo y k te han estafado mediante engaños, multa y carcel..., bueno pa no liarme os dejo unos enlaces para quien le interesehttp://www.rtve.es/noticias/20131210/ley-seguridad-privada-permitira-vigilantes-privados-detener-via-publica/816441.shtml que sera lo siguiente?? crear una policia privada del estado al estilo de las SS? seguir restringiendo libertades paulatinamente diciendonos k es por el bien comun? y cuando nos demos cuenta estaremos tan institucionalizados por estas medidas k habremos perdido la capacidad y la voluntad para quejarnos, pork ya nos la habran quitado grano a grano.
http://www.publico.es/485857/aprobado-el-anteproyecto-de-la-ley-de-seguridad-ciudadana
http://www.publico.es/485865/que-sanciona-la-nueva-ley-de-seguridad-ciudadana
http://www.lasexta.com/temas/noticias/ley-de-seguridad-ciudadana-1.html

Aunque sea desviar el tema a política voy a hacer otro inciso que me parece interesante. Lo que dice ThaReP es cierto, de lo contrario se caería en el proselitismo, pero es compatible con lo que dice erikfrost. Me explico:

A un candidato no se le puede exigir la máxima cualificación, porque los votos que coseche le legitiman esté capacitado para gobernar o no, pero un sitio donde se podría poner la criba es en los puestos elegidos mediante "dedocracia", por ejemplo en el caso de los ministros.

En España los ministros los pone a dedo el gobernante de turno, pueden ser la inutilidad personificada y aguantar toda la legislatura en su puesto (ejemplos no faltan en los últimos años  ), y nunca pasa nada.

En EEUU el proceso es mucho más selectivo. El gobierno elabora una lista de posibles candidatos para cada puesto, esa lista pasa a un comité de expertos (en defensa, economía, diplomacia... según toque) que se encargan de mirar con lupa y escarbar en el trasfondo de cada uno de ellos, para asegurarse de que están perfectamente capacitados para el puesto. Así pues la lista vuelve al presidente conteniendo solo los nombres de los aptos. El presidente nomina a uno de ellos, esa nominación pasa al senado que decide si ratificarle o revocarle del puesto.

Por eso en EEUU es casi imposible que un imbécil llegue a "ministro" (allí llamados Secretarios), aunque sigue siendo probable que un imbécil llegue a presidente.

Pero bueno, ya lo decía Churchill: "No hay mejor argumento contra la democracia que una conversación de 5 minutos con el votante medio" 

Un Saludo

muy interesante Malk desconocia al detalle esta diferncia entre el proceso de seleccion en España y EEUU, sinceramente pensaba k lo de a dedo era un poco una frase hecha y k si habria un cierto grado de control(a mi al menos me piden k avale mi curriculum y mis estudios con titulos en cada puta entrevista de trabajo xD), supongo k todo lo k comentas es una prueba mas de como se hacen mal las cosas en ambitos tan trascendentes y clavs como es el proceso de seleccion de los tios k van a dirigir las vidas de cuarentay pico millones de personas .

En serio , ayer mismo lo comentaba con mi hermano, uno cuando va por la calle, en la facultad , el trabajo, el mercado cuando habla con la gente , tiende a pensar k hay mas gente buena k mala , y k todo lo k sale en telediarios y periodicos cae un poco en la exageracion y el pesimismo, pero viendo algunas cosas como estas y el ser capaz de entender k estos tios en ocasiones ridiculos k nos gobierna, año tras año ganan las elecciones con una mayoria de votos aplastante, y k detras de eses apoyos se entiende esta el apoyo a todas estas medidas restrictivas, da cierta pena pork uno termina concluyendo k españa es un pais de fachas.... bueno lo dejo ya k me estoy calentando.
Perdonad otra vez k desvie el tema, pero este punto me resulto muy interesante.
Feliz NAvidad a todos

[ThaReP]

Digo una cosa Offtopic y me piro por donde he venido.

Malk abre muy pocos temas, pero cuando abre uno el tema es lo suficientemente profundo o debatible como para que las respuestas sean siempre Tochopost xD menos el de "Modelando un EVA 01"

[erikfrost]

Digo una cosa Offtopic y me piro por donde he venido.

Malk abre muy pocos temas, pero cuando abre uno el tema es lo suficientemente profundo o debatible como para que las respuestas sean siempre Tochopost xD menos el de "Modelando un EVA 01"

tienes razon y mola

A mi una de las cosas k mas curiosidad me producen, es ver como los temas van evolucionando y se derivan hacia otros derroteros, como este, k empezo con lo del futbol y mira de k terminamos hablando , entiendo k un foro debe tener ciertas reglas y k si se desvia uno del tema han de venir los moderadores a reconducir la situacion, pero en cierta medida tambien me da pena, pork en ocasiones se genera un efecto bola de nieve k va enlazando temas distintos muy interesantes, y claro el tener k cambiar de hilo o crear uno nuevo puede romper un poco la dinamica cuando no destrozarla por completo... , conste k esto no es una critica(comprendo muy bien por k se hacen las cosas de esa manera), solo una observacion, por suerte tenemos hilos como el habla de lo k sea donde todo es posible , k tengais un buen lunes chicos

Edit:Malk, creo k tu primer objetivo ya esta cumplido, no se si sera casualidad o k, pero hoy a la mañana en uno de eses programas de debates, estaban discutiendo la deuda del futbol español, las desigualdades entre los grandes y el resto de equipos,...y.... si el futbol era sostenible en España xDDDD.
Es el comienzo de tu REVOLUCION!!! xD.
chau

[MMalkavian]

Edit:Malk, creo k tu primer objetivo ya esta cumplido, no se si sera casualidad o k, pero hoy a la mañana en uno de eses programas de debates, estaban discutiendo la deuda del futbol español, las desigualdades entre los grandes y el resto de equipos,...y.... si el futbol era sostenible en España xDDDD.
Es el comienzo de tu REVOLUCION!!! xD.
chau

http://www.youtube.com/watch?v=Boy11rMf50Q

Cuando sacrifico mi juventud para defender al auténtico deporte.
Cuando digo "No" a una liga que nunca me interesó.
Cuando rechazo que se rescaten clubes a través de mis impuestos.
Cuando nadie consigue doblegarme para que vea la final.
Cuando le pido a los cielos que detengan este locura.
Cuando me niego a memorizar entrenadores y jugadores de moda.
Cuando decido que desaparecerán esos hinchas, y no nosotros.

REBÉLATE

Un Saludo

[Goldy]

Bueno, antes de nada voy a decir que no me gusta el fútbol, nunca me ha gustado el fútbol, y nunca me gustará. Tengo equipos con los que simpatizo más por ser mas deportivos, pero no tengo un "equipo favorito". En realidad no me llama la atención ningún tipo de deporte televisado. Además me inflan mucho el pelotal muchos aficionados extremos del fútbol.

Y dicho esto; I call bullshit. En la mayor parte al menos.

Sobre el argumento moral, no hay mucho que decir. Estoy completamente de acuerdo.
La ley es igual para todos y los equipos de futbol y jugadores no deberían escapar a sus responsabilidades fiscales.
La policía se encarga de la seguridad en varios ámbitos de un partido de futbol cuando no debería ser así; no debería costearse la seguridad una actividad de ocio privada con fondos públicos, y si fuera necesario que así fuera, deberían asegurarse de pagarla.
Y también esta el tema de la inmigración. Aparentemente no hay ningún problema con la inmigración subsahariana o de cualquier otra raza siempre que sea capaz de pegar patadas a un balón, pero los mismos aficionados que vitorean a estos jugadores luego tienen opiniones bien distintas de otros tipos de inmigración.
Pero esto es algo intrínseco del capitalismo; no queremos a la gente por lo que es, queremos a la gente por lo que es capaz de hacer. Lo de los fichajes es igual; si un jugador va a cobrar mas dinero en un equipo que en otro difícilmente va a quedarse donde le paguen menos y tenga menos herramientas para el éxito sólo por deportividad. Es lo que hay, tu harías lo mismo con tu oficio.

Todo esto no justifica en absoluto la disolución del fútbol como espectáculo, sólo clama por una serie de reformas legislativas.

Sobre el argumento sociologico si que empiezo a "callear bullshit".

Nuestras aficiones son una parte importante de quienes somos, forman parte de nuestra formación como personas y lo que nos aportan contribuye a formar nuestra personalidad y nuestra visión del mundo.  Y lanzo la pregunta. ¿Qué es lo que aporta ver un partido de fútbol? Entretenimiento para el que le guste, correcto. Pero… ¿aporta algo más?.  Me cuesta imaginar actividades que aporten menos que contemplar como otros hacen deporte.

¿Quién determina eso? ¿Qué le aporta a una persona un videojuego? ¿Qué le aporta a una persona leer manga o ver anime? De la misma forma podría decir que podrías dejar de perder el tiempo viendo anime y escribiendo un libro. ¿Sólo las actividades de mantenimiento (deporte) o de creación (escritura, dibujo, cocina...) merecen la pena?

¿Y si en vez de ver futbol todas esas horas las hubiérais dedicado a la lectura, o a los viedojuegos, o al cine, o a un hobby creativo, o a los estudios, o a practicar ese deporte?¿No habríais crecido más como personas?

Todos los hobbies que no se basen en crear son entretenidos para alguien y considerados una perdida de tiempo para otro, y nadie está en la autoridad moral para señalar los que deberían desaparecer sólo por su "inutilidad" aparente. Sólo excluyo aquellos que están basados en el sadismo sin permiso, como la actual tauromaquia o las antiguas peleas de gladiadores, porque invaden los derechos de otros (el boxeo está bien).

Todos conocemos a alguien que se sabe de memoria la alineación de todos los equipos de la liga desde el pleistoceno hasta nuestros días. ¿No os parece un potencial desaprovechado en algo absolutamente anodino e inoperante?

Y también podrían tener conocimiento igual de práctico como todos los nombres de los pokemon, los ataques y habilidades de cada uno, o bien se conoce mas de 200 seiyuus y donde han actuado cada uno de ellos, o se conocen de memoria todas las canciones de todas las versiones de Les Miserables desde 1913...¡Cuando podrían desarrollar la vacuna para el cáncer, o algo!

No veamos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Sobre el argumento cívico, de nuevo...

Pero lo que no me parece de recibo es que grupos radicales abiértamente xenófobos y violentos, cuyos integrantes están además perfectamente identificados por la policía se escuden en la afición de un club y tras los muros de un estadio con la connivencia de las autoridades deportivas competentes, cuya cobarde inacción perpetúa estos comportamientos intolerables en pleno siglo XXI y en el seno de un estado de derecho.

Vale, supongamos que los directivos de los equipos de fútbol son tan financieramente suicidas como para amparar la violencia en sus estadios, causando un ambiente de inseguridad en ellos y reflejándose eso en la venta de entradas. Supongamos que las revueltas no son causadas porque una turba enfurecida tiene bastante mas fuerza bruta que unos pocos guardias de seguridad altamente restringidos en sus capacidades por la legislación de la seguridad privada intentando mantener el orden. Supongamos que nos hemos vuelto todos locos.

Cuando el equipo pierde y salen fuera a destrozar farolas y prender fuego a contenedores...¿Sigue siendo culpa del futbol? ¿De la pasividad de los guardias de los estadios? ¿Es todo por ganar dinero?

Una turba enfurecida es una turba enfurecida. No necesitan una razón para prenderle fuego a cosas, necesitan un empujón. Si no fueran hooligans buscarían la violencia por otro modo. Acusar de nada a las organizaciones deportivas cuando es algo que daña su propia imagen es buscarle tres pies al gato.

Otro asunto aparte son los clubes que sirven a la agenda política de determinado partido o colectivo, aprovechandose del borreguismo intrínseco de sus más fieles seguidores. Una vez más, mezclar deporte y política me parece digno de país bananero.

+1

Sobre ad futura

A la gran mayoría de la gente le parece normal que una final deportiva paralice la actividad de un país. A mi no me lo parece. Es más, me parece un atentado contra el propio concepto de sociedad avanzada.

La gente acude a eventos en grandes multitudes y se requiere un mínimo de organización para poder procesar ese tráfico. Es un problema de organización, no del evento en concreto. Sería equivalente a decir que "a mi no me parece normal que me bloqueen las calles por hacer las cabalgatas de reyes porque no me gusta la navidad" o "no es normal que lleven trenes extra a Barcelona porque miles de chavales van al salón del manga".

Fíjemonos en las audiencias de esos encuentros deportivos, y nos daremos cuenta de que tienen más seguimiento que cualquier otro acontecimiento histórico, salvo quizás el 11-S, el Apollo 11, la caida del muro, y para de contar.

...¿Y que?

En abril del 2003 se secuenció por primera vez un mapa completo del genoma humano, abriendo millones de posibilidades en investigación y aplicaciones que aún no podemos siquiera atisbar. ¿Quién se acuerda de ese acontecimiento sin precedentes? Muchos menos de los que se acuerdan del ganador de la liga del 2003 ¿Que cobertura tuvo en los telediarios? Discreta es ser muy generoso.

¿No crees que achacarle todo esto al fenómeno del fútbol es exagerado? ¿No crees que es un problema de la sociedad? ¿O es que quizá no sea el futbol el causante de los problemas sociales, si no que el fenómeno del fútbol es un síntoma de los problemas sociales?

De todos modos, a ti te puede parecer relevante este evento del genoma humano. A ti, de forma particular. Si cada persona tuviera que prestar atención a lo que a cada uno de nosotros le parece digno de atención no acabaríamos nunca.

La pregunta es. ¿Qué sociedad queremos construir de cara el futuro? ¿Nos ha costado 20 siglos librarnos de la religión organizada y ahora nos tiramos en brazos del falso profeta Balón?¿tan deseosos estamos de cambiar las catedrales por estadios?

Viva dramatizar. Porque - correcto o no - un sistema dogmático jerarquizado que intenta dar respuesta a preguntas importantes de la vida y pretende establecer una serie de pautas morales y éticas es completamente igual al fútbol. Of course.

Y el pro-singularidad:

Si eres varón, más de una vez te habrán preguntado con toda la naturalidad del mundo. “¿De qué equipo eres?”  Nótese que la pregunta ya presupone que te interesa mínimamente el fútbol, asunción que en la gran mayoría de los casos es correcta, pero no siempre. Antes respondía con evasivas para no dar explicaciones al respecto, ahora simplemente me rio por no llorar.

Y eso es lo más devastador del asunto: cuanto más le gusta el futbol a una persona, más le cuesta entender que a algunas personas nos causa indiferencia. Solo porque una gran mayoría le gusta, dan por hecho que a todos nos gusta.

Nunca he tenido un gusto musical definido. No me gusta ningún genero en concreto, ni me gusta ningún grupo, ni ningún cantante. Simplemente me gusta la música que me gusta, con la que entablo una relación emocional.

Y no te creerías la de gente que es incapaz de comprender eso. La de veces que me han preguntado con incredulidad "Pero algún tipo de música te gustará mas" o "Eso no puede ser" o "No me puedo creer que puedas vivir sin música". Mi posición respecto a su hobby les es totalmente inconcebible. Y no por ello creo que sean personas obsesionadas ni creo necesario que la música deba dejar de ser algo tan presente en nuestra vida.

Lo mismo ocurre con las películas para algunos cinéfilos, el anime para algún otaku...cualquier afición tiene la típica persona que no cree que no te pueda gustar.

A lo que ese 90% no tiene derecho es a patear su suelo (mi techo) como un elefante epiléptico cada vez que alguien marca un gol. Como tampoco tienen derecho a tocar el claxon en ciudad, a las 3 de la mañana y derrapar en las rotondas, mientras entonan cantos neolíticos alcoholizados sospechosamente similares al himno del equipo ganador.

Si te molestan en tu casa, llámalos para que se callen o llama a la policía. Si tienes la oportunidad, pilla la matricula de esos mendrugos, cuyo problema no es haber visto un partido, es ir borrachos o ser imbéciles. O una combinación de ambos. Centrarse en el follonero e ignorar a los que no han hecho nada es absurdamente fácil.

¿Tan horrible es que otra gente se lo pase bien siempre que no moleste a los demás?

Y el final...

Tampoco podemos ser de esos que no nos gusta el fútbol “pero alguna final si que veo”. NO. Si se está se está para todo. A las duras y a las maduras: Roma no paga traidores. Para luchar contra el fútbol no hay que ver ni un solo encuentro, ni un solo minuto. Esa es nuestra arma de protesta: solo así pasaremos de ser minoría silenciosa a minoría ruidosa. No debemos callar, debemos hablar alto y claro. Sin perder la educación pero haciendo valer nuestro derecho a libertad de expresión.

Que cansinismo. De nuevo, llevemos esto al mundo del otaku occidental. Gente que se gasta mucho dinero en manga, en anime, en cosplays, en eventos, en figuras...Gente que está atenta a los últimos estrenos de temporada, que está aprendiendo japonés solo por su afición, que se pasa horas trabajando en un fansub...

¿De verdad que veríais normal que ahora viniera una serie de gente y empezaran a decir que viven obsesionados con japón, que la juventud se está arruinando, que deberían hacer cosas que ELLOS creen que son productivas, o que por su culpa se bloquean calles de ciudades en los eventos, o que se van a negar a probar absolutamente ningún producto nipón en forma de protesta...?

Si. Ver 22 tios en pijama pegandole patadas a una pelota es la cosa mas insulsa que he visto nunca. Y no vamos a negar lo evidente; los club de fútbol, los eventos, los jugadores y demases, por ser figuras públicas y tener muchas implicaciones económicas, tienen muchos favores económicos, sociales, legales y demás que deberían ser totalmente erradicados. ¿Pero atacar a como vive la gente sus aficiones porque a mi no me parece bien?

Venga hombre, no seamos mas papistas que el papa...Si no molestan por mi que hagan lo que quieran.

¡Saludos!

[MMalkavian]

¿Quién determina eso? ¿Qué le aporta a una persona un videojuego? ¿Qué le aporta a una persona leer manga o ver anime? De la misma forma podría decir que podrías dejar de perder el tiempo viendo anime y escribiendo un libro. ¿Sólo las actividades de mantenimiento (deporte) o de creación (escritura, dibujo, cocina...) merecen la pena?
Todos los hobbies que no se basen en crear son entretenidos para alguien y considerados una perdida de tiempo para otro, y nadie está en la autoridad moral para señalar los que deberían desaparecer sólo por su "inutilidad" aparente. Sólo excluyo aquellos que están basados en el sadismo sin permiso, como la actual tauromaquia o las antiguas peleas de gladiadores, porque invaden los derechos de otros (el boxeo está bien).

No se trata de quien lo determina, si no de en base a qué se hace esa determinación. No es un asunto de autoridad moral, es un asunto de utilidad. Me remito a mi ejemplo del geólogo: no niego que pueda tener valor para la persona, y no censuro el entretenimiento banal, simplemente señalo que me parece absolutamente anodino. Desde ese planteamiento estrictamente utilitarista sería también criticable en términos generales, pero nunca personales (Que es precisamente lo que permite mantener el respeto y evitar juicios de valor)

Todos conocemos a alguien que se sabe de memoria la alineación de todos los equipos de la liga desde el pleistoceno hasta nuestros días. ¿No os parece un potencial desaprovechado en algo absolutamente anodino e inoperante?

Y también podrían tener conocimiento igual de práctico como todos los nombres de los pokemon, los ataques y habilidades de cada uno, o bien se conoce mas de 200 seiyuus y donde han actuado cada uno de ellos, o se conocen de memoria todas las canciones de todas las versiones de Les Miserables desde 1913...¡Cuando podrían desarrollar la vacuna para el cáncer, o algo!

No veamos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Aquí te pasas de listo. ¿Te suena el argumento por reducción al absurdo? Pues eso. Realmente dentro del frikismo al que orgullosamente pertenecemos se pueden contar miles de ejemplos. Yo señalaria a los fans hardcore de Star Wars como el más conspicuo de todos ellos. Se han pegado 30 años estudiando todo el lore más el universo expandido y son autenticas frikitecas vivientes.

¿Resulta útil ese conocimiento? No en sentido práctico, pero incluso llegado a ese extremo creo que estudiar el lore de Star Wars es una experiencia ligeramente más variada y estimulante para la imaginación que estudiar el lore de la liga española. Pero no lo afirmaré, porque como bien señalas y yo subrayo bien pudiera ser un asunto de percepción. Sesgado además por mis propios valores personales.

En cualquier caso, no tiene sentido seguir iterando sobre una figura retórica.

Sobre el argumento cívico, de nuevo...

Pero lo que no me parece de recibo es que grupos radicales abiértamente xenófobos y violentos, cuyos integrantes están además perfectamente identificados por la policía se escuden en la afición de un club y tras los muros de un estadio con la connivencia de las autoridades deportivas competentes, cuya cobarde inacción perpetúa estos comportamientos intolerables en pleno siglo XXI y en el seno de un estado de derecho.

Vale, supongamos que los directivos de los equipos de fútbol son tan financieramente suicidas como para amparar la violencia en sus estadios, causando un ambiente de inseguridad en ellos y reflejándose eso en la venta de entradas. Supongamos que las revueltas no son causadas porque una turba enfurecida tiene bastante mas fuerza bruta que unos pocos guardias de seguridad altamente restringidos en sus capacidades por la legislación de la seguridad privada intentando mantener el orden. Supongamos que nos hemos vuelto todos locos.

Cuando el equipo pierde y salen fuera a destrozar farolas y prender fuego a contenedores...¿Sigue siendo culpa del futbol? ¿De la pasividad de los guardias de los estadios? ¿Es todo por ganar dinero?

Una turba enfurecida es una turba enfurecida. No necesitan una razón para prenderle fuego a cosas, necesitan un empujón. Si no fueran hooligans buscarían la violencia por otro modo. Acusar de nada a las organizaciones deportivas cuando es algo que daña su propia imagen es buscarle tres pies al gato.

Aquí me parece que patinas...

Vamos a ver, resulta obvio que si llegara a convertirse en una batalla campal dejaría de ser rentable y se convertiría en un problema de primer orden. En cualquier caso no estamos hablando de suposiciones fabuladas, si no del escenario actual. Y respecto a la actualidad, incluso los aficionados al futbol que saben de este tema más que tu y que yo juntos podrán corroborar unos datos muy sencillos. ¿Cuantos incidentes violentos de magnitud ha habido en los últimos años? ¿Qué proporción y qué tipo de sanciones se han aplicado?.

A eso me refiero con que el show debe continuar. La actitud de los clubes en ese sentido es negligente porque mantienen en su membresia a gente que está claramente significada en la genesis de dicha violencia. Y el que no lo quiera ver que no lo vea, pero esto no es un asunto opinable, es un hecho fácilmente contrastable.

¿Que la violencia viene de los violentos y no de el fútbol? Obviamente. En mi texto más claro no lo puede poner, así que no sé por qué te empeñas en remarcarlo. Ahora bien, yo me considero una persona prágmatica, y ese problema en la actualidad afecta al futbol (y al Hockey en norteamérica), y no a muchos deportes más.

Sobre ad futura

A la gran mayoría de la gente le parece normal que una final deportiva paralice la actividad de un país. A mi no me lo parece. Es más, me parece un atentado contra el propio concepto de sociedad avanzada.

La gente acude a eventos en grandes multitudes y se requiere un mínimo de organización para poder procesar ese tráfico. Es un problema de organización, no del evento en concreto. Sería equivalente a decir que "a mi no me parece normal que me bloqueen las calles por hacer las cabalgatas de reyes porque no me gusta la navidad" o "no es normal que lleven trenes extra a Barcelona porque miles de chavales van al salón del manga".

Visto desde ese punto de vista tienes algo de razón, pero no olvides la magnitud del evento, y el fanatismo al que se llega en algunos extremos. Me sigue pareciendo incomparable a los ejemplos que señalas como contrapunto.

Fíjemonos en las audiencias de esos encuentros deportivos, y nos daremos cuenta de que tienen más seguimiento que cualquier otro acontecimiento histórico, salvo quizás el 11-S, el Apollo 11, la caida del muro, y para de contar.

...¿Y que?

Qué de qué.

En abril del 2003 se secuenció por primera vez un mapa completo del genoma humano, abriendo millones de posibilidades en investigación y aplicaciones que aún no podemos siquiera atisbar. ¿Quién se acuerda de ese acontecimiento sin precedentes? Muchos menos de los que se acuerdan del ganador de la liga del 2003 ¿Que cobertura tuvo en los telediarios? Discreta es ser muy generoso.

¿No crees que achacarle todo esto al fenómeno del fútbol es exagerado? ¿No crees que es un problema de la sociedad? ¿O es que quizá no sea el futbol el causante de los problemas sociales, si no que el fenómeno del fútbol es un síntoma de los problemas sociales?

De todos modos, a ti te puede parecer relevante este evento del genoma humano. A ti, de forma particular. Si cada persona tuviera que prestar atención a lo que a cada uno de nosotros le parece digno de atención no acabaríamos nunca.

Me gustaría que me señalaras la frase en que le achaco eso al fenómeno del futbol.

En todo caso el futbol sería causa componente, si lo asumimos como una especie de "matrix" que retiene un gran mediatismo. Pero para que quede claro lo repito: Señalar al futbol como causa necesaria y/o suficiente seria una soberana estupidez, no lo he hecho y nunca lo haré.

El ejemplo del genoma lo pongo como el paradigma de la relevancia y la trascendencia ignoradas, y para mostrar la frivolidad de la sociedad en la que vivimos. Pura retórica que sirve de contarste a la idea general del post

La pregunta es. ¿Qué sociedad queremos construir de cara el futuro? ¿Nos ha costado 20 siglos librarnos de la religión organizada y ahora nos tiramos en brazos del falso profeta Balón?¿tan deseosos estamos de cambiar las catedrales por estadios?

Viva dramatizar. Porque - correcto o no - un sistema dogmático jerarquizado que intenta dar respuesta a preguntas importantes de la vida y pretende establecer una serie de pautas morales y éticas es completamente igual al fútbol. Of course.

No sé por qué te empeñas en querer extraer hasta el último átomo de lógica de figuras dialécticas que no tienen otra función que embellecer el texto. Creo que la analogía se pilla perfectamente: todo lo dramática que quieras, pero el futbol parece un firme candidato a "opio del pueblo". Y no, no me digas que el futbol no se fuma en pipa porque ya me pego un tiro   

¿Tan horrible es que otra gente se lo pase bien siempre que no moleste a los demás?

¿Y cuando he dicho yo otra cosa? Goldy, no inventes... 

Que cansinismo. De nuevo, llevemos esto al mundo del otaku occidental. Gente que se gasta mucho dinero en manga, en anime, en cosplays, en eventos, en figuras...Gente que está atenta a los últimos estrenos de temporada, que está aprendiendo japonés solo por su afición, que se pasa horas trabajando en un fansub...

¿De verdad que veríais normal que ahora viniera una serie de gente y empezaran a decir que viven obsesionados con japón, que la juventud se está arruinando, que deberían hacer cosas que ELLOS creen que son productivas, o que por su culpa se bloquean calles de ciudades en los eventos, o que se van a negar a probar absolutamente ningún producto nipón en forma de protesta...?

Si algún día la cultura manga alcanzara la misma intensidad y onmipresencia del futbol, es altamente probable que le acabara pillando la misma inquina. Así que esperemos que nunca suceda  .

Recalco de nuevo que el problema no esta en las características del fenómeno, si no en sus dimensiones. Y que sería objeto de mis criticas fuera futbol, baloncesto, pelota vasca, o anime. Pero, casualidades de la vida, pasa con el futbol y no con otra cosa.

Y dicho esto. Una cosa que quiero dejar muy clara, dado que las conclusiones (literales) sacadas por Goldy podrían derivar en una mala interpretación de mis post.

Yo tengo opiniones muy enérgicas respecto al futbol por las razones que ya he expresado. El hecho de que desarrolle esas opiniones de forma asertiva es una expresión de esa energía, y no de suficiencia o dogmatismo. No estoy investido de autoridad moral alguna, y no me la atribuyo. Lo último que pretendo con estos post es caer en los juicios de valor, eso sería un enfoque simplista que convertiría el debate en una tautología.

Expresar y mantener estas opiniones no es incompatible con respetar la libertad ajena, que ni que decir tiene que es más sagrada que cualquier opinión, venga de quien venga. Es una obviedad, pero como nunca se sabe mejor subrayarla.

En lo que respecta al señor Goldy. En primer lugar, decir que me sorprende su encendida réplica viniendo de un a-futbolero declarado. ¿Seguro que no ha errado la dirección del tiro?

En segundo lugar: le agradecería que no se entretuviera en los detalles accesorios y fuera más al fondo de las cuestiones. Todo sea por enriquecer el debate, y no a prolongarlo ad calendas graecas

Como sabéis tengo muy poco tiempo, no me importa emplear parte en intercambiar opiniones en este post, estaré encantado de seguir debatiendo sobre las cuestiones que surjan y aportando lo que pueda aportar, de momento está siendo muy interesante. Ahora bien, si esto se convierte en un concurso de a ver quien dice la última palabra, entonces mucho me temo que me retiraré discretamente del certamen y me uniré a su público. 

Un Saludo

[ThaReP]

No me lo he leído entero (os estáis quedando a gusto xD) pero me habré leído medio mensaje o así de éste último, con los quotes de Goldy incluídos, está acaba a leches, ya verás xD.

Y de lo que he leído, en parte estoy de acuerdo con Goldy, Malk; yo soy el primero al que el futbol no le gusta, ni le gusta que sea el "deporte Rey" y que esté hasta en la sopa pero hay que reconocer que tampoco se puede recriminar que la gente se sepa las alineaciones de memoria y toda la pesca, como suelo decir "cada uno es friki de lo suyo".

Que es menos estimulante para la mente saber la alineación de los equipos de primera división de memoria que por ejemplo saberse todas las clases posibles de un juego de rol (por poner un ejemplo), si, posiblemente pero lo veo algo rebuscado.

* ThaReP se aleja silbando y suelta 2 cuchillos en el suelo

Ahora bien, si esto se convierte en un concurso de a ver quien dice la última palabra, entonces mucho me temo que me retiraré discretamente del certamen y me uniré a su público. 

Es en lo que acaba desembocando todo debate Malk, además el que cada uno cuando expresa su opinión lo hace con tochopost es algo que incita a ello, hay mucho material que cuando uno lo lee puede tener una opinión muuuy en contra y que le apetece rebatirla, no se trata de tener la última palabra, sino de dialogar, el que se llegue a un consenso o no ya es otra cosa.

[MMalkavian]

Ahora bien, si esto se convierte en un concurso de a ver quien dice la última palabra, entonces mucho me temo que me retiraré discretamente del certamen y me uniré a su público. 

Es en lo que acaba desembocando todo debate Malk, además el que cada uno cuando expresa su opinión lo hace con tochopost es algo que incita a ello, hay mucho material que cuando uno lo lee puede tener una opinión muuuy en contra y que le apetece rebatirla, no se trata de tener la última palabra, sino de dialogar, el que se llegue a un consenso o no ya es otra cosa.

No estoy de acuerdo. Es en lo que acaban desembocando (casi) todos los debates televisivos, en los que todos los tertulianos acaban gritando a la vez...

 A lo que me refiero es que a mi entender la gracia de un debate está en intercambiar opiniones para adquirir nuevas perspectivas, no en jugar al tenis con los argumentos más altisonantes (que de hecho rara vez se dirigen a los asuntos clave    )

Pero si, tienes toda la razón al decir que los tochopost van provocando, y más cuando tienen títulos tan polémicos. Pero bueno, esa herida ya está vendada   

Un Saludo