multa de 35.000 euros a Taringa

[Al_eXs]

Nunca me he fijado, pero si dicen que T! tiene en sus normas que esta prohibido subir contenido sin los derechos apropiados, y que hay registro de usuarios baneados por esa razon, pues no tendrian porque multarlos, ya que MU tiene lo mismo, esta prohibido subir y aun asi suben estos contenidos, y MU se da a la tarea de quitar los links, pero es imposible que los quiten todos, igual en T!...

... y a filtrar las conexiones por Tor para que ni sepan quien descarga ni puedan bloquear las páginas

Yo en Win en veces uso proxys, que me descargo una lista muy grande y con el Proxy Switcher lo cambio, sobre todo cuando quiero ver alguna serie que este en calidad decente en Megavideo, para saltarme la restriccion de los 72 minutos, lo que no he podido hacer es configurar un gestor de descargas con un proxy y otro gestor con otro proxy, para bajar 2 archivos a la vez de MU por ejemplo sin tener premium...

[Asoe]

Pero la "ley Sinde" hace que se prescinda de los jueces para empapelar a quienes quieran empapelar.

Hasta donde yo tengo entendido eso es lo que querían en la primera votación. Pero el PP y CyU no le dieron su apoyo y no salió adelante. De ahí el enfado de Alejandro Sanz y compañía...
15 días después, cambiaron el apartado de la Economía sostenible y pusieron que la última palabra la tendría un juez. O sea, que ellos crean la comisión con gente de la SGAE, funcionarios y engominados de las discográficas, para denunciar a diestro y siniestro. Pero el que decide es un juez.
Por eso al día siguiente de aprobarse esto, Alex de la Iglesia, presidente de la asociación dimitó con estas palabras: "esta ley no va a cambiar nada..." Y si él mismo lo dice....

Por eso no creo que aquí en España pase algo como lo de T. Perdón por irme del tema... saludos...

[Anhestemes]

Buenas no me había dado cuenta de este tema, siento llegar un poco tarde pero os voy a dar mi punto de vista 

En primer lugar lo que dice Zeros de los juicios que crean precedentes es cierto pero eso no quiere decir que el sentido de la sentencia tenga que ser en demandas de la misma naturaleza (sobre los mismos hechos y fundamentos jurídicos, vamos semejantes) tenga que ser iguales, actualmente se pueden desviar de ese tenor y buscar el contrario es decir multar pero tienen que motivar las sentencias, que pasa que no hay fundamentos jurídicos que los apoyen, de ahí lo de la ley Sinde 

Es decir a ver fundamentos jurídicos los hay claro pero no los suficientes para medir el daño económico que supone para el autor la descarga, porque es muy impreciso ni es 1 descarga = a 1 perdida como ellos quieren ni nada, que se descarga mucho que si lo tuvieras que comprar ni lo mirabas y ese es el mayor problema

Lo de Taringa no me ha extrañado nada cuando yo estudiaba la carrera ya nos explicaban que en la concepción de los derechos de propiedad había dos corrientes la Europea por así llamarla y la Argentina que estaba cambiando de tenor en una serie de años, y es que en España que seguimos la Europea, los derechos de Autor pasan de padres a hijos y duran exactamente 70 años desde la muerte del autor, despues se consideran patrimonio de la sociedad, es decir que si yo quiero editar y publicar una versión de la Evolución de las Espcies de Darwin puedo hacerlo libremente porque ya han pasado 70 años desde la muerte del autor 

Ahora la corriente Argentina lo que pretende es cambiar esto y llevan una serie de años, (muchos años pero ya sabeis como es esto de la evolución es lento) haciendo que los derechos de autor pasen a los hijos como cualquier otra herencia, tirando por tierra el argumento de la teoría Europea de que los derechos de autor pertenecen a la sociedad que contribuyo de alguna forma en la formación del autor 

Era cuestión de tiempo que intentaran cambiar la localización de la comisión del delito, me explico en internet se entiend cometido el delito en el lugar donde esté rádicado (hubicado) el servidor, por lo que Taringa = Argentina, en España por mucho que quieran no pueden meterse con Taringa porque el servidor no es de España 

Esto es fruto de un bacío legal que se intenta ir llenando la legíslación internacional no va a base de leyes sino de costumbre, se crea un costumbre y si se aplica se hace obligatoria, aunque claro están los tratados internacionales que es una forma de acelerarlo pero si todos los paises empiezan a aplicar sus legislaciones en el mismo sentido se crea ley, esto es lo que están intentando, demandando que parece a lo loco pero no lo es 

Por otro lado y volviendo a lo que decíais de la ley sinde en españa, todavía no se sabe como se va a hacer porque en la ley no se dice, nada sólo a grandes rasgos se explica más o menos como es el proceso pero no creais que es todo

Si estos no la están aplicando todavía es porque no han aprobado el reglamento, en la ley están los argumentos y la estructura el desarrollo, es decir las reglas del juego van en los reglamentos, ahí es donde está el problema que co*o van a poner en el reglamento, dijeron que para el verano estaría en fincionamiento a mi me parece que lo que significa es que en verano van a aprobar el reglamento  hasta ese momento no pueden hacer nada, bueno dar porculo pero eso lo dan sin la ley 

Un tema preocupante de la ley sinde es que parece dar a entender que no sólo se va a castigar el daño emergente causado (lo que pierde realmente) sino el lucro cesante (que es lo que deja de ganar) incluso si me apurais cuando me ley el texto final que aprobarón el que está vigente creí entender que los tiros iban por castigar tambien los futuros posibles daños, es decir si tu te descargas una peli licenciada, estabas dentro porque podías adquerirla en el mercado pero ahora parece que tambien se va a castigar a los que se bajen contenidos que en un futuro pueden ser licenciados espero equivocarme pero es lo que parece dar a entender la norma 

PD: creo que me he superado en mi recor de Tocho_post al que se lo lea entero le doy un regalito 

[Cali]

[...]los derechos de Autor pasan de padres a hijos y duran exactamente 70 años desde la muerte del autor, despues se consideran patrimonio de la sociedad, es decir que si yo quiero editar y publicar una versión de la Evolución de las Espcies de Darwin puedo hacerlo libremente porque ya han pasado 70 años desde la muerte del autor 

Ale mira que quotearte solo para decir que ahora son 70 años hasta que vuelva a acercarse la fecha en la que se acaban los derechos de autor de Mickey Mouse... la de veces que han aumentado ese tiempo cada vez que se acerca la fecha en que debería pasar a ser propiedad de la sociedad...

[wakka]

mira que intento leerme tu post anhes, pero no puedo... demasiadas letras... me he leido cachos sueltos xDDD

y solo una cosa que decir de lo poco que me he leido:

Era cuestión de tiempo que intentaran cambiar la localización de la comisión del delito, me explico en internet se entiend cometido el delito en el lugar donde esté rádicado (hubicado) el servidor, por lo que Taringa = Argentina, en España por mucho que quieran no pueden meterse con Taringa porque el servidor no es de España 

segun tengo yo entendido, dónde este el servidor no es lo importante, lo que importa es la nacionalidad del propietario de la web, por ejemplo si el dueño de taringa fuera yo, la ley sinde podria cerrar la web, al ser el webmaster español, al menos es lo que yo tengo entendido, que lo que importa no es el host, sino el propietario.

P.D. se que cuando se escriben tochacos asi no se le echan mucha cuenta a las faltas... pero ese "bacío" me ha hecho querer arrancarme los ojos xDDDD

[zh7k0]

PD: creo que me he superado en mi recor de Tocho_post al que se lo lea entero le doy un regalito  [/color]

Mi regalo *mientras le sangran los ojos*

[Anhestemes]

mira que intento leerme tu post anhes, pero no puedo... demasiadas letras... me he leido cachos sueltos xDDD

y solo una cosa que decir de lo poco que me he leido:

Era cuestión de tiempo que intentaran cambiar la localización de la comisión del delito, me explico en internet se entiend cometido el delito en el lugar donde esté rádicado (hubicado) el servidor, por lo que Taringa = Argentina, en España por mucho que quieran no pueden meterse con Taringa porque el servidor no es de España 

segun tengo yo entendido, dónde este el servidor no es lo importante, lo que importa es la nacionalidad del propietario de la web, por ejemplo si el dueño de taringa fuera yo, la ley sinde podria cerrar la web, al ser el webmaster español, al menos es lo que yo tengo entendido, que lo que importa no es el host, sino el propietario.

P.D. se que cuando se escriben tochacos asi no se le echan mucha cuenta a las faltas... pero ese "bacío" me ha hecho querer arrancarme los ojos xDDDD

Lo siento Wakka pero tengo algo de dixlesia y a veces cambio las letras y esto no cambia por estár escribiendo con el ordenador ya se que vacío se escribe con V pero a veces se me cuelan Sorry 

Lo importante es donde esté radicado el servidor no el usuario esto es así desde los inicios de internet para todo tipo de delitos informáticos, al menos la legislación es así y te voy a decir más antes era un vacío legal, pero con el auge de internet se decidió perseguir este tipo delictivo, es decir lo que importa no es desde donde se esté consultando la página o de donde sea el web master es donde esté el servidor de la web, si a BB la denunciaran por poner descargas o enlaces en su web y cambiaran a un servidor extranjero la web no podrían aplicar la legislación española

Otra cosa que no se tiene que confundir es el hecho de que si se denunciara se siguiera el juicio aquí que creo que es a lo que te refieres me explico los tribunales competentes son los del domicilio del web master pero la legislación que tendrían que aplicar los tribunales sería la del lugar donde esté el servidor de la web, si estuviera en españa la española pero si es en brasil donde esté el servidor sería la brasileña o si es en otro lugar la que haya

Son cosas distintas, no os confundais que en un juicio no tiene porque aplicarse la legislación del pais de los tribunales, en derecho laboral es muy común en los contratos en los que las empresas trasladan a sus trabajadores al extranjero y estos tienen que fijar su residencia fuera de españa el contrato puede o no estar sometido a la legislación española pero el lugar sería el de la residencia 

[...]los derechos de Autor pasan de padres a hijos y duran exactamente 70 años desde la muerte del autor, despues se consideran patrimonio de la sociedad, es decir que si yo quiero editar y publicar una versión de la Evolución de las Espcies de Darwin puedo hacerlo libremente porque ya han pasado 70 años desde la muerte del autor 

Ale mira que quotearte solo para decir que ahora son 70 años hasta que vuelva a acercarse la fecha en la que se acaban los derechos de autor de Mickey Mouse... la de veces que han aumentado ese tiempo cada vez que se acerca la fecha en que debería pasar a ser propiedad de la sociedad...

Lo que pasa es que las personas jurídicas nunca mueren son eternas 

mis profesores decían que hecha la ley hecha la trampa, los derechos de la Disney del Ratón Mickey Mouse pertenecen a la Corporación no a sus herederos, se que suena como trampa pero en vida una persona puede vender, si digo vender sus derechos de explotación a una persona jurídica creada por ellos para mantener esos derechos y hacer que sus herederos cobren participaciones benefios o lo que ellos quieran poner, como las corporaciones son personas jurídicas nunca mueren luego se arregla pasando a los herederos las participaciones en las personas jurídicas

Lo dicho Hecha la ley hecha la trampa 

PD: creo que me he superado en mi recor de Tocho_post al que se lo lea entero le doy un regalito  [/color]

Mi regalo *mientras le sangran los ojos*

Pues no había pensado nada a ver por valiente que es lo que quieres Rey 

[zh7k0]

PD: creo que me he superado en mi recor de Tocho_post al que se lo lea entero le doy un regalito  [/color]

Mi regalo *mientras le sangran los ojos*

Pues no había pensado nada a ver por valiente que es lo que quieres Rey 

Pues que tus post no sean tan largos (?) *mientras es trasladado de urgencia al hospital para un transplante de ojos por atreverse a leer el segundo tochopost* ....nah mentira, me gusta que se explayen, ver tanto spam cansa un poco asi que estos post entran muy bien, bueno no hago mas flood que si no me sale un mod a darme por c*lo......esto del tema de la propiedad intelectual es muy problematico  ....por eso prefiero no pensar en ello 
PD: Pues sobre el regalo, aceptare lo que tu quieras darme 

[Anhestemes]

PD: Pues sobre el regalo, aceptare lo que tu quieras darme 

Que conformista XD

Ahora que podrías pedirme lo que quisieras 

[Zeros]

Ya que sale el tema, diré que el sistema argentino es profundamente estúpido, ya que el europeo, en un principio estaba hecho para que un autor (en todo lo que voy a escribir, entran tanto los autores de libros, como los de música, cuadros, y demás) pueda vivir de lo que produce, y para impulsar la creación artística (aunque al principio no dijesen que los derechos expirasen 70 años después de su muerte, porque no tiene sentido, ya que si está muerto, poco va a vivir de su obra). Según he leído, durante un tiempo, la obra pertenecería al artista que la haya creado, de forma que pueda ganar dinero vendiéndola, y el artista pueda vivir de sus creaciones. Para que el arte no se esfume, vamos (si el artista tuviera que trabajar para vivir, no creo que se pusiera a hacer arte porque sí, de ahí el incentivo).

Más tarde, sus obras pasarían a dominio público, para permitir que, al igual que ese artista se pudo inspirar en obras de otros artistas para crear la suya, otros artistas más nuevos, se puedan inspirar en la de este, para continuar creando. Si el sistema argentino niega que las obras pasen a dominio público, detiene la creación de arte, ya que por ejemplo, si yo escribiera un libro, no podría inspirarme en otro libro, ni hacer ninguna referencia a nada, porque infringiría los derechos de los propietarios de dicho libro o lo que sea.

Por otra parte, el sistema europeo está muy viciado, y los "artistas" ahora crean una obra de la que obtienen beneficios 70 años después de su muerte. WTF? oiga, eso ya no es para pagar al artista, que está muerto, y se supone que sus hijos no han creado esa obra, así que no tendrían derecho a beneficiarse de ella. Y así, poco a poco, lo que están intentando es que los derechos se alarguen más y más, con lo que pasaría lo que dije más arriba, que a no ser que crees arte de la nada, te vas a tener que joder, porque no vas a poder hacer otra cosa.

[Anhestemes]

Pues en todo lo que has dicho tienes toda la razón Kami_sama 

Es así tal y como has dicho el problema es que como le he dicho a Cali hecha la ley hecha la trampa, aunque sea un poco desviarnos del tema he de añadir a lo que ya has dicho que en españa según la Ley de Propiedad intelectual los derechos pasan a la sociedad y lo siento pero el calor me tiene cansada si alguien lo pide busco el artículo pero ahora estoy  así que fiaros de mi palabra en lo siguiente que voy a decir 

En españa no pasa exactamente a la sociedad o mejor dicho debido al artículo al que me refería no pasa a la sociedad en conjunto sino a las instituciones públicas de carácter cultural y que es este bicho tan raro pues ese es el quiz de la cuestión 

Una institución pública de carácter cultural en España es cualquier asociación u organización que persiga el mantenimiento o expansión de la cultura costumbres, etc. (esta es una aclaración mía pero que es lo que permite la ley porque vasta con que estén registradas y persigan fines legítimos para que puedan asociarse, ya que como asociación cultural no se diferencian en nada del resto de asociaciones), no hay que entender por institución pública una que sea del Estado y demás, en este caso se utiliza como eufemismo lo de institución pública, mi profesor en la UNI cuando nos explicó esto nos dijo para que nos hicieramos una idea que hasta una sociedad de cazadores en españa según la legislación estaría dentro de esta coletilla, es decir cualquiera que quiera aprovecharse

[Cali]

Ya que sale el tema, diré que el sistema argentino es profundamente estúpido, ya que el europeo, en un principio estaba hecho para que un autor (en todo lo que voy a escribir, entran tanto los autores de libros, como los de música, cuadros, y demás) pueda vivir de lo que produce, y para impulsar la creación artística (aunque al principio no dijesen que los derechos expirasen 70 años después de su muerte, porque no tiene sentido, ya que si está muerto, poco va a vivir de su obra). Según he leído, durante un tiempo, la obra pertenecería al artista que la haya creado, de forma que pueda ganar dinero vendiéndola, y el artista pueda vivir de sus creaciones. Para que el arte no se esfume, vamos (si el artista tuviera que trabajar para vivir, no creo que se pusiera a hacer arte porque sí, de ahí el incentivo).

Más tarde, sus obras pasarían a dominio público, para permitir que, al igual que ese artista se pudo inspirar en obras de otros artistas para crear la suya, otros artistas más nuevos, se puedan inspirar en la de este, para continuar creando. Si el sistema argentino niega que las obras pasen a dominio público, detiene la creación de arte, ya que por ejemplo, si yo escribiera un libro, no podría inspirarme en otro libro, ni hacer ninguna referencia a nada, porque infringiría los derechos de los propietarios de dicho libro o lo que sea.

Por otra parte, el sistema europeo está muy viciado, y los "artistas" ahora crean una obra de la que obtienen beneficios 70 años después de su muerte. WTF? oiga, eso ya no es para pagar al artista, que está muerto, y se supone que sus hijos no han creado esa obra, así que no tendrían derecho a beneficiarse de ella. Y así, poco a poco, lo que están intentando es que los derechos se alarguen más y más, con lo que pasaría lo que dije más arriba, que a no ser que crees arte de la nada, te vas a tener que joder, porque no vas a poder hacer otra cosa.

A eso me refería con lo de Mickey Mouse, que es prácticamente el culpable del aumento del tiempo de los derechos de autor, primero fueron algo así como 20 años, luego lo aumentaron a toda la vida del autor, después, a la vida del autor más 15 o 20 años, cuando llegaba el momento de que Mickey Mouse pasara al dominio público, curiosamente lo aumentaron de nuevo, y cerca del 2000 que nuevamente se acercaba ese momento, otra vez se amplió el tiempo de disfrute de los derechos de autor.

Se supone que a los autores, como creadores se les incentiva para que creen cultura, pero justamente porque lo que crean es cultura, y esta debe redundar en la sociedad no pueden extenderse eternamente los derechos de autor, porque pasaría a ser una cultura de compra y venta exclusiva de aquellos con dinero para pagarla. Además de que las cosas culturas están subvencionadas por los gobiernos, y por tanto por los ciudadanos, y deben llegar a ellos como corresponde a su derecho al libre acceso a la cultura.

Es lo que más me fastidia de las asociaciones como la SGAE que quieren todos los beneficios de ser considerados culturales sin que le quiten ninguna ganancia por ser industriales.

[DeadWitness]

¿Entonces pronto también multarán a GOOGLE? Porque google también es "participe necesario" de las descargas de elementos protegidos por derecho de autor....
¡Ah! ¡No! Tch, claro que google es demasiado importante como para tocarla... cada día da mas asco. Antes que no había crisis nadie se ocupaba de este tema.

¡Eso es! Ni a MegaUpload, toda una corporación a estas alturas. Te ponen el botoncito "reportar este contenido" y, hala, libres de culpa. La de veces que me ha ayudado Taringa...

Ya que sale el tema, diré que el sistema argentino es profundamente estúpido, ya que el europeo, en un principio estaba hecho para que un autor (en todo lo que voy a escribir, entran tanto los autores de libros, como los de música, cuadros, y demás) pueda vivir de lo que produce, y para impulsar la creación artística (aunque al principio no dijesen que los derechos expirasen 70 años después de su muerte, porque no tiene sentido, ya que si está muerto, poco va a vivir de su obra). Según he leído, durante un tiempo, la obra pertenecería al artista que la haya creado, de forma que pueda ganar dinero vendiéndola, y el artista pueda vivir de sus creaciones. Para que el arte no se esfume, vamos (si el artista tuviera que trabajar para vivir, no creo que se pusiera a hacer arte porque sí, de ahí el incentivo).

Juraría que eran treinta años. De todas formas, solo las obras especialmente importantes son pirateadas y esto no les causa un daño tan grande como parece.

¿Sabíais que los hosts argentinos pueden llegar a los doscientos euros? Ya sabemos por qué. Igualito que el canon digital.