Habla de lo que sea #3

[Pacoakakak]

y tu te ofreces voluntario no??,...cochino ! con los palotes a otro lado

anda,con lo que te gustan los palotes tonta ... 

por lo visto, no tanto como a ti listilla



Venga vamos a incendiar un poco el animo con un debate:

Pena de muerte ¿¿a favor o en contra?? (no vale decir a favor cuando sea Pako , pillines )

En caso de estar a favor. en k casos la aplicariais??

En caso de estar en contra, Proponed alternativas_ Cadena Pèrpetua,¿creeis k tiene sentido?

La idea es debatir sobre el sentido de las condenas de privacion de libertad y sobre las posibles consecuencias irreversibles de la condena de muerte.

ya nos condenas a muerte viendo tus chibis tonta!

ahora en serio,la pena de muerte es una forma de ahorrar recursos en segun que criminales ... cadena perpetua ... dejarlos vivir durante muchos años y manteniendolos ... nah no lo veo,esto es tema de cervezas 

[erikfrost]

 ,es una buena forma de verlo, el problema de la condena de muerte, es k tiene un caracter irreversible y absoluto, y hay k reconocer k la justicia esta muy lejos de ser perfecta, cuantoas veces se habrá consumado una de estas condenas y mas tarde se demuestra k el preso no era culpable??, obviamente existen casos k parece adecuado aplicar la pena de muerte, pero la certeza absoluta no siempre es posible..., bueno ese es uno de los puntos interesantes, y en cuanto a la cadena perpetua, solo comentare k el objetivo k la ley recoge sobre las condenas privativas de libertad es la reinsercion social, bueno los k hayan visto por ejemplo la grandiosa peli de cadena perpetua, entenderan rapidamente a donde pretendo llegar..

 joder me tengo k ir, pero este tema da pa mucho, y me gustaria quedarme un rato, espero k mañana tenga mucho k leer, estoy seguro k hay opiniones para todos los gustos y argumentos para todas, chau pasarlo bien, y pensar mucho .

[Kirielric]

Yo creo que hay casos de delitos un poco bestias en los que pena de muerte o algún que otro castigo físico sería lo justo. Si está demostrado 100% que esa persona es culpable, pues...

Hay gente que vendrá y dirá lo típico de que nosotros no tenemos derecho a decidir sobre la vida de alguien, pero cuando alguien mata a otra persona, ¿no está haciendo exactamente eso? Si a alguien no le tiembla el pulso a la hora de matar, no sé por qué tiene que temblarle a la justicia.

Si es verdad que tal vez la pena de muerte es un poco extrema, así que si esto no gusta, entonces yo diría que por lo menos se endurezcan las penas y las leyes, porque por ejemplo aquí en España es de chiste cómo los delincuentes salen a los 4 días de la cárcel y, en algunos casos como el de los violadores, sin estar ni siquiera mínimamente reformados.

Sobre la cadena perpetua... No creo que sea algo que funcione muy bien, porque eso significa estar manteniendo a un criminal de por vida y tampoco creo que sea plan. Vale, estar en la cárcel no es un regalo ni es el mejor sitio del mundo, pero no me gusta pensar que le estoy dando comida y techo a alguien que para mí no lo merece (bueno, yo no porque aún no pago impuestos (?)).

PD: Los nuevos iconos son los favoritos del staff de cuando existía Messenger (yo lo viví en sus últimos tiempos (?)) y LO PETAN.

[Pacoakakak]

lo dicho,esto es un tema para debatir con una buena pinta delante ... los niños si eso zumos! 

la pena de muerte digamos que es extrema,y la cadena perpetua malgasto de recursos,pero claro luego estan los delicaditos de derechos humanos que protestan la de dios por cualquier mierda 

Yo diria pena de muerte a un asesino? SI,no me interesa que se reinsente en la sociedad,uno no se levanta un dia y dice voy a matar a alguien por que si,para hacer eso ya tiene que tener algo mal dentro,me refiero a gente como el loco aquel que disparo en el estreno de batman (sigue vivo? XD ) uy pobrecito es que esta tocado de la cabeza ... a la mierda,eso es malgastar recursos y sanseacabo.

Luego existen otros crimenes y tal,que tienes que valorar otros factores,pero condenas mas severas yo creo que son necesarias,pero claro estamos en españistan,el amigo erik roba 10000 euros y se pudre en la carcel años,ahora el amigo urdangarin roba millones de euros y ey no pacha nada 

Lo dicho,erik mereces la muerte por tus chibis (?)

[ThaReP]

Antes de opinar una aclaración, solo he leído el último mensaje, el de Paco.

Mi opinión Paco, en cierta manera pienso como tu, la cadena perpetua es algo que nunca he visto bien, tener a una persona encerrada de por vida, sea cual sea su crimen como dices es un malgasto de recursos y a la persona condenada la estas condenando a estar encerrado de por vida ahí, con las limitaciones que ello conlleva.

La pena de muerte si que no estoy de acuerdo contigo Paco, digamos que si condenas a alguien a condena perpetua y al cabo de unos años se descubre que es inocente se le libera y se le indemniza pero ¿como haces eso con un condenado a muerte al que ya se le ha ejecutado la pena?, el tío ya está muerto, si al cabo de unos años se descubre que era inocente es una cagada irreparable, y aunque no sea algo que pasa todos los días se han dado casos de gente en el corredor de la muerte que cuando quedaban apenas días para su ejecución se ha descubierto que no eran culpables, algunos de ellos incluso han salido en televisión.

[Goldy]

Pena de muerte ¿¿a favor o en contra?? (no vale decir a favor cuando sea Pako , pillines )

En caso de estar a favor. en k casos la aplicariais??

En caso de estar en contra, Proponed alternativas_ Cadena Pèrpetua,¿creeis k tiene sentido?

Como viene siendo usual y por dar la contraria; en contra de la pena de muerte, a favor de la cadena perpetua. Antes de que me tiréis tomates voy a intentar explicar el por qué.

El problema principal con este tema es que, en cuanto una persona acaba en la cárcel, deja de ser visto como una persona y se le empieza a ver como a un preso. Y como preso, sus derechos fundamentales como el derecho a la vida se le son arrebatados, y se convierte en un desguace de recursos como vosotros decís. ¿Pero qué significa exactamente que esté en la cárcel?

Viviendo en un país del primer mundo y acostumbrados a una justicia más o menos permisiva, aplicamos directamente la pena de muerte a crímines mayores como asesinatos en serie, terrorismo...Porque si han matado ellos ¿Por qué debería temblarnos el pulso a nosotros en hacer lo propio? Han cometido un grave crimen...¿Pero qué es exactamente un grave crimen?

En Afganistán, violar la ley islámica es causa de pena de muerte. En Malasia, la violencia contra el parlamento (una forma de evitarse legalmente una revolución). En Arabia Saudita, la apostasía (renuncia a la religión islámica). En varios países, expresarse en contra del gobierno te convierte en un preso político...si hay suerte. En según qué países, matar a un oficial de policía conlleva por necesidad la pena de muerte, a pesar de que estuviera corrupto e hiciera la vida imposible a tu familia - convirtiendo la policía en el brazo ejecutor de algunos regímenes.
La justicia no tiene por qué servir al pueblo, también puede ser un brazo opresor, y en cuanto se le da la libertad de poder matar a seres humanos que han cometido "crímenes graves", se puede aprovechar esta capacidad para reinterpretar crímenes graves según los intereses del poder político que esté al mando.

En cambio, la cadena perpetua dobla como castigo al criminal - siempre que no sea como un hotel de cinco estrellas...- mientras ofrece la oportunidad del encarcelado a defenderse en caso de una revaluación jurídica de sus crímenes, y evitando que el estado se manche las manos con sangre de posibles inocentes.

Y no tener cadena perpetua pero rechazar la pena de muerte significa que los presos auténticamente peligrosos estarán en un ambiente de reinserción que les hará salir de prisión tarde o temprano independientemente de los crímenes que cometan, lo que no tiene ningún sentido.

So yeah.

¡Saludos!

[Pacoakakak]

Yo lo que digo es pena de muerte,al que este demostrado sin ningun tipo de duda que es culpable,no a uno que igual si o igual no 

Tambien digo una cosa,una condena de 200 años ... es una gilipollez 

[Goldy]

Yo lo que digo es pena de muerte,al que este demostrado sin ningun tipo de duda que es culpable,no a uno que igual si o igual no 

El problema sigue siendo el mismo. Una persona que ha violado la ley islámica por sus creencias la ha violado de forma absoluta y no hay ninguna duda de su culpabilidad, y por lo tanto será ajusticiada. No hay lugar a dudas en esa sentencia.

No me gusta darle demasiadas herramientas al estado, aunque eso conlleve no matar a gente que son culpables de crímenes de asesinato con total seguridad. Y esto es todo lo lejos que puedo llegar en mis argumentos sin caer en la ley de Godwin xDD

Tambien digo una cosa,una condena de 200 años ... es una gilipollez 

Creo que en España está prohibida tanto la pena de muerte como la cadena perpetua. Cadenas de 200 -> 500 años son el método políticamente correcto de aplicar una cadena perpetua sin que técnicamente lo sea.
Es una gilipollez, si. En el sentido de que ya podrían llamar a las cosas por lo que son xP

¡Saludos!

[Pacoakakak]

Yo lo que digo es pena de muerte,al que este demostrado sin ningun tipo de duda que es culpable,no a uno que igual si o igual no 

El problema sigue siendo el mismo. Una persona que ha violado la ley islámica por sus creencias la ha violado de forma absoluta y no hay ninguna duda de su culpabilidad, y por lo tanto será ajusticiada. No hay lugar a dudas en esa sentencia.

No me gusta darle demasiadas herramientas al estado, aunque eso conlleve no matar a gente que son culpables de crímenes de asesinato con total seguridad. Y esto es todo lo lejos que puedo llegar en mis argumentos sin caer en la ley de Godwin xDD

es que si vamos pa los moritos ... 

PD:si tenemos algun moro en el foro que no se ofenda 

[Goldy]

es que si vamos pa los moritos ... 

Era un ejemplo de abuso de poder por parte del poder o de la justicia como cualquier otro. las Leyes de Núremberg seguían siendo leyes al fin y al cabo - maldito, no me hagas entrar por ahí, con lo bien que me las he apañado por ahora para no mentar a los nazis xDD.

Para no liar mas: El punto es indiferente a dónde se aplique, a quién se le aplique o por qué crímenes se le aplique. Además de por el hecho de que una persona ejecutada podría ser inocente, un estado con el poder de matar por justicia puede abusar de este poder por la ambigüedad de qué crímenes deberían ser considerados penales (tenemos ejempos y no necesariamente lejos). Y los riesgos que se corren no me compensan si la situación se puede solucionar con cadena perpetua, aunque sea más costosa. Eso es todo :P

¡Saludos!

[Pacoakakak]

es que si vamos pa los moritos ... 

Era un ejemplo de abuso de poder por parte del poder o de la justicia como cualquier otro. las Leyes de Núremberg seguían siendo leyes al fin y al cabo - maldito, no me hagas entrar por ahí, con lo bien que me las he apañado por ahora para no mentar a los nazis xDD.

Para no liar mas: El punto es indiferente a dónde se aplique, a quién se le aplique o por qué crímenes se le aplique. Además de por el hecho de que una persona ejecutada podría ser inocente, un estado con el poder de matar por justicia puede abusar de este poder por la ambigüedad de qué crímenes deberían ser considerados penales (tenemos ejempos y no necesariamente lejos). Y los riesgos que se corren no me compensan si la situación se puede solucionar con cadena perpetua, aunque sea más costosa. Eso es todo :P

¡Saludos!

estas deseando hablar de los nazis ...

venga bonito,danos un tochito 

[KDK]

Si matas debes ser matado.

[torblast]

Jo, el tema da para mucho.

[nengan]

Sacadme algo de Psycho Pass y me redondeáis el aniversario, anda majosos.

[Ichirukia]

LOS NUEVOS EMOTICONOS LO PETANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN 

 
SEHHHHHH TIOOOOOOOOOO XDDDDDDDDD

Mi aplauso para los de la idea