Habla de lo que sea #4

[erikfrost]

  acabo de buscar eso de Dakimakura, y ya podias haber dicho almohada con dibujitos macho




http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/06/24/que-atrae-a-las-mujeres-de-los-hombres-segun-la-ciencia-100575

estais de acuerdo??, k es lo k buscais en vuestra pareja??

....y un par de articulos sobre la monogamia, es un tema k ya tocamos de pasada alguna vez, pero me parecio interesante:
¿Creeis k la monogamia resulta algo natural desde el punto de vista biologico(yo aqui lo relaciono mas con la parte quimica/sexual) para el ser humano(tanto hombre como mujer), o es mas una cuestion social, lo k llaman monogamia social (es decir k estamos en parte empujados hacia ese modo de vida, por culpa de una educacion derivada de algo k se hizo necesario hace muchos años)?
Tema siempre polemico y k suele levantar muchas ampollas(ala, ya teneis el chiste facil a huevo xDDDD)
en base a esto se pueden discutir muchas ideas, como por ejemplo el caracter pasajero del amor??las infidelidades??
las parejas de conveniencia?...comentad pajarillos


http://www.lavanguardia.com/ciencia/20131126/54394514521/oxitocina-fidelidad-monogamia.html
http://www.eduardpunset.es/158/general/el-mito-de-la-monogamia

...k bonito es el amor,... cuando hay cariño de por medio

[Kirielric]

Si os digo la verdad, yo con lo de dormir me pasa igual. Durmiendo 5~6 horas ya soy un zombie de mierda. Pero igualmente es lo que duermo cada día cuando tengo clase. Después me voy durmiendo en el tren y en todos los sitios, pero bueno. xD Lo peor de todo es que cuando llega el finde no siempre recupero demasiado el sueño. Ahora mismo estoy de semivacaciones y duermo alrededor de 7~8 horas la mayoría de los días, aunque bueno, creo que ya es suficiente.

Por cierto, ya que habláis de despertadores: odio la melodía esta típica que tienen todos. En serio, es oírla y me pongo de los nervios y me empiezo a encontrar mal. Es muy raro lo que me pasa; la tendré asociada con algo malo o vete a saber. xD
Y sobre los dakimakuras... Yo quiero probar a dormir con uno al menos una vez. Y con un dakimakura también. (?)

* Kirielric runs

[Rikimaru]

Dakimakuras... 

¡Daimakaimura! 

(click to show/hide)

[Chikai]

Yo con el horario de m*erda  que tengo y todas las cosas que tengo por hacer cada dia apenas tengo tiempo para dormir. x'DDDD

[Goldy]

Que opinión os merece Google Drive 

Es con diferencia mi gestor de ficheros favorito. Mucho espacio, el programa no se complica la vida, no es intrusivo, se descarga muy rápido...A mi me encanta.

Voy a hacerle caso al yayo que me sabe mal por él (?) (Es coña  )

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/06/24/que-atrae-a-las-mujeres-de-los-hombres-segun-la-ciencia-100575

estais de acuerdo??, k es lo k buscais en vuestra pareja??

Estos estudios no me gustan porque basan toda la decisión de una pareja en la primerísima impresión física.

Desde el punto de vista evolutivo lo bueno es trasmitir los genes de forma segura, y hay muchos factores de personalidad y sociales que tienen influencia a la hora de asegurar que un individuo es un buen padre y por lo tanto podrá preservar tus genes, y no solo que tenga "cara de mujer".

Por ejemplo, inconscientemente a las chicas les gustan los chicos graciosos y a los chicos les gustan chicas a las que les haga gracia sus chistes, porque ambos tienen una recompensa hormonal a ello. Lo mismo pasa con personas con carisma, que se asocia con la capacidad para desenvolverse, o la gordura, que en una cultura se puede relacionar con una mala alimentación y en otra con una posición acomodada y por lo tanto supone un plus.
Estos son elementos "sociales" y que implican cierta inteligencia que han aparecido por las necesidades de una sociedad de creciente complejidad y también han acabado impactando en la selección sexual, y sin embargo muchas veces se pasan por alto.

Pues eso, si no entran en juego elementos físicos entran en juego feromonas, hormonas, elementos mentales, elementos sociales, elementos culturales...que actúan a veces a nivel inconsciente. Por eso no creo que sea tan fácil determinar quién es una persona atractiva.

¿Creeis k la monogamia resulta algo natural desde el punto de vista biologico(yo aqui lo relaciono mas con la parte quimica/sexual) para el ser humano(tanto hombre como mujer), o es mas una cuestion social, lo k llaman monogamia social (es decir k estamos en parte empujados hacia ese modo de vida, por culpa de una educacion derivada de algo k se hizo necesario hace muchos años)?

Los dos.
Cultural porque la monogamia y establecer una familia fue lo que nos permitió crear sociedades, cooperar, crear civilizaciones y avanzar como especie.
Y biológica porque teniendo una sola pareja sexual te aseguras de que tu descendencia tenga tus genes y no estés cuidando los hijos de otro. Otras especies los hacen igual, como algunas aves.

La alternativa es la de los leones, que un león si quiere tener progenie con una leona tiene que matar a su cría e inmediatamente después esta entra en celo, y llegado ese momento ella intenta copular con tantos machos como pueda para que tengan suficientes dudas de su paternidad como para no matar a la cría.
Es bastante mas simple y efectiva la monogamia, así al menos te aseguras la descendencia (?)

¡Saludos!

[ThaReP]

Gracias Goldy, es todo lo que necesitaba saber  , tan pronto como Anhes me haga el logo (y los pongo en los Renders claro) me pongo a subir al G.Drive

[erikfrost]

Voy a hacerle caso al yayo que me sabe mal por él (?) (Es coña  )

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/06/24/que-atrae-a-las-mujeres-de-los-hombres-segun-la-ciencia-100575

estais de acuerdo??, k es lo k buscais en vuestra pareja??

Estos estudios no me gustan porque basan toda la decisión de una pareja en la primerísima impresión física.

Desde el punto de vista evolutivo lo bueno es trasmitir los genes de forma segura, y hay muchos factores de personalidad y sociales que tienen influencia a la hora de asegurar que un individuo es un buen padre y por lo tanto podrá preservar tus genes, y no solo que tenga "cara de mujer".

Por ejemplo, inconscientemente a las chicas les gustan los chicos graciosos y a los chicos les gustan chicas a las que les haga gracia sus chistes, porque ambos tienen una recompensa hormonal a ello. Lo mismo pasa con personas con carisma, que se asocia con la capacidad para desenvolverse, o la gordura, que en una cultura se puede relacionar con una mala alimentación y en otra con una posición acomodada y por lo tanto supone un plus.
Estos son elementos "sociales" y que implican cierta inteligencia que han aparecido por las necesidades de una sociedad de creciente complejidad y también han acabado impactando en la selección sexual, y sin embargo muchas veces se pasan por alto.

Pues eso, si no entran en juego elementos físicos entran en juego feromonas, hormonas, elementos mentales, elementos sociales, elementos culturales...que actúan a veces a nivel inconsciente. Por eso no creo que sea tan fácil determinar quién es una persona atractiva.

¿Creeis k la monogamia resulta algo natural desde el punto de vista biologico(yo aqui lo relaciono mas con la parte quimica/sexual) para el ser humano(tanto hombre como mujer), o es mas una cuestion social, lo k llaman monogamia social (es decir k estamos en parte empujados hacia ese modo de vida, por culpa de una educacion derivada de algo k se hizo necesario hace muchos años)?

Los dos.
Cultural porque la monogamia y establecer una familia fue lo que nos permitió crear sociedades, cooperar, crear civilizaciones y avanzar como especie.
Y biológica porque teniendo una sola pareja sexual te aseguras de que tu descendencia tenga tus genes y no estés cuidando los hijos de otro. Otras especies los hacen igual, como algunas aves.

La alternativa es la de los leones, que un león si quiere tener progenie con una leona tiene que matar a su cría e inmediatamente después esta entra en celo, y llegado ese momento ella intenta copular con tantos machos como pueda para que tengan suficientes dudas de su paternidad como para no matar a la cría.
Es bastante mas simple y efectiva la monogamia, así al menos te aseguras la descendencia (?)

¡Saludos!

Sobre la primera parte, como bien dices, todo se explica desde un punto de vista evolutivo, la vida en pareja tiene una serie de ventajas k permiten garantizar la supervivencia de los genes, y me gusta mucho los ejemplos k pusisté de como lo k se considera bello o atractivo en un contexto, no tiene pork serlo en otro.

de todas maneras y siguiendo ese razonamiento, no es menos cierto k en el mundo actual muchas de esas razones ya no son validas, pues en contexto en k vivimos garantizar la supervivencia de los genes no se relaciona directamente con la monogamia, entiendo por tanto k de alguna manera, si esta escrito en nuestros genes, y unas cuantas decadas o cientos de años no son suficiente para  borrar esta informacion genetica k se ha ido arraigando con el paso de los años, a traves de la evolucion.

A lo k quiero llegar es, ¿estamos entonces los seres humanos condicionados en cierta manera ,y en mayor o menor medida a comportarnos de una u otra manera, pork asi nos lo dicta nuestra naturaleza?
es posible k las relaciones de pareja sean simplemente una respuesta biologica, o unicamente social?
Y si es una combimnacion de ambos factores,¿ que ocurre cuando uno de los 2 desaparece de la ecuacion?

por ejemplo todos habremos oido hablar de pàrejas donde se dice k se agoto el amor(se refiere esto a la parte biologica, quimica(?)) en ese caso seria condenable romper esa pareja?

o por el contrario, ¿puede existir una pareja basada unicamente  en la parte social?, es decir parejas (k tambien todos conocemos casos) k se formasn por una serie de afinidades comunes, k nada tienen k ver con la atraccion fisica, quimica biologica, o simplemente por conveniencia mutua.

cual de estas dos seria mas condenable??, en caso de k alghuna de ellas lo fuese.

y k papel juega el amor en todo esto??, existe realmente, o solo es un espejismo, como dicen algunos consecuencia de una serie de reacciones quimicas, donde ciertas sustancias hormonas, de ella y el se complementan conformando este sentimiento?

es decir si el amor existe tal y como lo pregonan los poetas, ese amor platonico es unico e insustituible, de esta manera una persona k ha perdido al amor de su vida, si vuelve a vivir en pareja, esta nunca podra ser ese  amor singular...



  voy a plantear la pregunta de otra manera...
¿tu crees k en los genes del ser humano, esta escrito k su naturaleza es conviviren pareja, y con una sola pareja?
En ese caso, si una pareja se rompe por causas de fuerza mayor(uno de los dos se muere por ejemplo, o la otra parte vive en un lugar muy lejano)
entonces deberia ese ser humano procurarse una nueva pareja??

bueno m estoy liando, pero me resulto muy interesante tu respuesta, sobre todo la contundencia de la misma xD
la verdad yo no lo tengo tan claro...y creo k el dia a dia es un claro ejemplo de lo contrario...

[Kirielric]

Twitter ha muerto temporalmente, así que he venido a forear para desquitarme. Y porque me quedan ya pocos mensajes para llegar a mi amado rango de Magical Girl. (?) De todos modos tengo que decir que últimamente tengo Twitter abandonado. Era una spammer y me he relajado... Creo que este mes va a ser el mes con menos tweets desde hace más de un año, lo que es todo un récord. xD

Creo que en mi caso el twittear más o menos va un poco relacionado con mi estado de ánimo. Las temporadas que he tenido así un poco más malas son en las que tengo el Twitter más petado. O supongo que también depende de cuánto usen Twitter las personas con las que me relaciono en cada una de esas "épocas" (ya se sabe, hay temporadas en las que te relaciones más con unos que con otros)... A veces cuando estoy muy happy también me da por hacer spam, pero normalmente cuando más lo uso es cuando quiero desahogarme de tristeza o cabreo o cuando estoy tan aburrida que no tengo nada mejor que hacer. @_@ Vamos, que si twitteo poco es buena señal. (?)

Por cierto, me he leído los tochos de Goldy y Erik, pero no sé muy bien qué decir con respecto al tema y por eso no opino (sabéis que cuando tengo algo que decir al tema de conversación lo hago, así que no es por pereza xD), pero me parece bastante interesante, la verdad. Seguiré atenta al debate. :D

[erikfrost]

  mola la manera k tienes de afrontar las rdes sociales
me refiero al hecho de k las uses como via de escape para desahogarte y eso , de hecho me hace mucha gracia k uses la palabra spamear referida a twiter

Lo cierto es k yo tengo cuenta en varias redes sociales, pero si digo la verdad no participo en ninguna , la mayoria me las cree hace mucho y apenas si uso alguna de cuando en cuando para subir alguna foto desde la 3ds o asi

Pero tengo la sensacion por todo lo k generan y el seguimiento k propician, k en el fondo hasta las redes sociales tienen ese punto de compromiso k de alguna manera "obliga" a la gente, me explico mejor, tengo compañeros k dedican una parte importante de su tiempo a actualizar, su facebook twiter, subiendo fotos, compartiendo noticias, comentando articulos y mensajes de otros, ...hasta aqui todo bien, pero llega el punto, (como muchos me han llegado a reconocer), k lo k en un principio era un derecho, se torna casi en un deber, y se sienten en la obligacion de ofrecer un minimo de contenido todos los dias, hasta tal punto k si un dia no lo hacen se sienten realmente mal, intranquilos, con esa neceidad de cumplir...no se si se entiende lo k quiero explicar .
el caso es k las redes sociales por extraño k parezca, tambien pueden causar estress y ansiedad(de hecho lo hacen con bastante seguridad) resulta como una deformacion del propio proposito de este tipo de soportes...
Bueno en resumen(k me vuelvo a liar y hago la biblia de cualquier chorrada ) k la tuya me parece una manera muy sana de llevarllas Kiri

PD: gracias por la atencion al debate a ver si se anima alguien mas, k cuantos mas puntos de vista mejor

[Chikai]

Pues yo en twitter igual me tiro días sin poner nada, y es porque suelo estar "ocupada", culpa de Nats. Aunque normalmente escribo hasta cuando voy a cagáh. xDDD

[erikfrost]

Pues yo en twitter igual me tiro días sin poner nada, y es porque suelo estar "ocupada", culpa de Nats. Aunque normalmente escribo hasta cuando voy a cagáh. xDDD

demasiada informacion

[SangatsuJN]

Vamos, que si twitteo poco es buena señal. (?)

Me has recordado a lo que pasa con Haruhi, que cuando su estado de ánimo está chungo la lia y, cuando no, las cosas van pasando con normalidad sin cosas raras y Kyon puede respirar tranquilo... No sé si sabes de lo que hablo. xDDD

Y en mi caso, twitteo cuando me sale de ahí. No sé, no pongo algo toooodos los días y a veces solo pongo 1 o 2 cosas en un mismo día. Depende de si me ha pasado algo o no y un poco de mi estado de ánimo, pero no es exactamente como dice Kiri. No sé cómo explicarlo. Soy muy random. (?) Eso sí, cada vez que miro mi perfil de Twitter para comprobar algo, me doy cuenta de lo pava que soy con todo lo que suelto. xDDDD

[Chikai]

Pues yo en twitter igual me tiro días sin poner nada, y es porque suelo estar "ocupada", culpa de Nats. Aunque normalmente escribo hasta cuando voy a cagáh. xDDD

demasiada informacion

Qué bah, si es algo de lo más normal, como vosotros, que os tiráis la vida ahí encerraos leyendo el marca

[erikfrost]

Y en mi caso, twitteo cuando me sale de ahí...

  es k vosotras sois excepcionales

pero bueno, no me referia tanto a lo k uno postea, sino a la sensacion de k te dejas algun deber sin hacer cuando no lo haces... es como esa sensacion k se tiene con el trabajo , o con los estudios...digamos k se considera mas una obligacion k una herrramienta de ocio... (sigo sin saber si me estoy explicando )

Pues yo en twitter igual me tiro días sin poner nada, y es porque suelo estar "ocupada", culpa de Nats. Aunque normalmente escribo hasta cuando voy a cagáh. xDDD

demasiada informacion

Qué bah, si es algo de lo más normal, como vosotros, que os tiráis la vida ahí encerraos leyendo el marca

Bueno la informacion es poder...incluso la del marca

[Chikai]

Erik, o estás medio dormido o soy yo la que está medio dormida...